Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 364/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of important legal issues under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 364/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the appellant's cassation appeal against a lower court ruling that dismissed the plaintiff's claim. The appellant argued that the case involved significant legal questions regarding causation and evidentiary preclusion, but the court found no such issues existed. Consequently, the appeal was not accepted for review, and the appellant was ordered to pay the associated costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; The Supreme Court may reject a cassation appeal if the facts do not raise important legal issues requiring a ruling on the merits.

Keywords

AI generated
cassation appeal rejection important legal issues civil procedure code causation analysis evidentiary preclusion

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdzono, że w sprawie pojawiły się istotne zagadnienia prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., które zostały bliżej określone w pkt I i II (na s.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
3-6 uzasadnienia), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie pojawiły się – wbrew stanowiska skarżącego – istotne zagadnienia prawne w rozumieniu art. 3989 § 2 k.p.c. Należało orzec jak w sentencji (pkt 2).
Art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego wywołanych wniesieniem skargi kasacyjnej przez powoda orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c., 99 k.p.c., art.
Art. 99 k.p.c.
Art. 107 k.p.c.
98 k.p.c., 99 k.p.c., art. 107 k.p.c., art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
107 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. § § 6 i 12 rozporządzenie MS z dnia 28 września 2002 r.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdzono, że w sprawie pojawiły się istotne zagadnienia prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., które zostały bliżej określone w pkt I i II (na s.
art. 47914 § 2 k.p.c
prekluzji dowodowej w postępowaniu gospodarczym, wyrażonej w art. 47914 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
3-6 uzasadnienia), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie pojawiły się – wbrew stanowiska skarżącego – istotne zagadnienia prawne w rozumieniu art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 98 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego wywołanych wniesieniem skargi kasacyjnej przez powoda orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c., 99 k.p.c., art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 364/08 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa "V." Spółki z o.o. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta W. z udziałem interwenienta ubocznego Stowarzyszenia "P." o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej i strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 marca 2008 r., sygn. akt [...], 1. przyjmuje skargę kasacyjną strony pozwanej do rozpoznania;

2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej strony powodowej do rozpoznania;

3. zasądza od powoda na rzecz pozwanego i na rzecz interwenienta ubocznego kwoty po 3600 zł (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej powoda. Uzasadnienie 2 Strona powodowa wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 marca 2008 r. Skargą tą objęła rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 (zawierającym oddalenie apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 11 września 2006 r.) i w pkt 1 ppkt II (oddalającym powództwo w zakresie roszczenia odszkodowawczego obejmującego utracone korzyści).

W skardze kasacyjnej podniesiono zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego. Dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdzono, że w sprawie pojawiły się istotne zagadnienia prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., które zostały bliżej określone w pkt I i II (na s. 3-6 skargi kasacyjnej). Najogólniej biorąc, chodzi o sposób ujęcia związku przyczynowego w związku z wystąpieniem szkody obejmującej lucrum cessans oraz sposób rozumienia tzw. prekluzji dowodowej w postępowaniu gospodarczym, wyrażonej w art. 47914 § 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Analizując treść zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej oraz zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (s. 3-6 uzasadnienia), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie pojawiły się – wbrew stanowiska skarżącego – istotne zagadnienia prawne w rozumieniu art. 3989 § 2 k.p.c. Należało orzec jak w sentencji (pkt 2). O kosztach postępowania kasacyjnego wywołanych wniesieniem skargi kasacyjnej przez powoda orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c., 99 k.p.c., art. 107 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. § § 6 i 12 rozporządzenie MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) (Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.) oraz §§ 6 i 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).