Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 88/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-existence of judgment on unaddressed alternative claim.

Case Number V CZ 88/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal regarding a first-instance judgment that failed to rule on an alternative claim for execution suspension. The appellant argued the court did not fully address their request, but the appellate court correctly noted that no judgment existed on that specific claim. Consequently, the Supreme Court held that an appeal against a non-existent ruling is inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 351 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: An appeal is inadmissible against a judgment that does not exist because the court failed to rule on a specific claim, rendering the appeal object non-existent.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal non-existent judgment alternative claim Civil Procedure Code execution suspension unaddressed request appellate review

Cited Legislation

AI generated
Art. 351 k.p.c.
W tej sytuacji skoro także w wyroku Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c., wnosić o uzupełnienie wyroku.
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Art. 398 k.p.c.
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 351 k.p.c
W tej sytuacji skoro także w wyroku Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c., wnosić o uzupełnienie wyroku.
art. 39814 k.p.c
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 88/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa K.W. przeciwko A. S.A. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2009 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lutego 2008 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2007 r., w części dotyczącej żądania ewentualnego o ustalenie. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jak wynika z uzasadnienia zarówno zaskarżonego postanowienia jak i zażalenia, w piśmie procesowym z dnia 19 października 2007 r., powód wnosił, w formie żądania alternatywnego, o ustalenie, że nie można prowadzić egzekucji z nieruchomości objętej sporem. Sąd I instancji, co przyznaje w zażaleniu sam powód, nie ustosunkował się do tego żądania. W tej sytuacji skoro także w wyroku Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c., wnosić o uzupełnienie wyroku. Zamiast wnosić o uzupełnienie wyroku powód zaskarżył orzeczenie apelacją zarzucając nierozpoznanie w całości jego żądania Trafnie w tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że skoro o żądaniu alternatywnym powoda Sąd Okręgowy w ogóle nie orzekł, nie jest w tym zakresie dopuszczalna apelacja. Apelacja nie przysługuje bowiem od orzeczenia nieistniejącego. Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.