Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 105/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on appeal court's refusal to aggregate joint claim values for cassation admissibility.

Case Number IV CZ 105/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellants' appeal against the appellate court's decision to reject their cassation complaint. The appellants argued that the value of their joint claims should be aggregated for admissibility purposes under the Civil Procedure Code, citing a past precedent. The court rejected this view, ruling that the established legal principle requires separate valuation for each co-plaintiff regardless of whether their participation is formal or material.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 21 k.p.c.; Art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c.: In civil proceedings, the value of the subject matter of the appeal must be calculated separately for each co-plaintiff, even when they participate materially in the same action.

Keywords

AI generated
cassation admissibility co-plaintiff valuation material participation joint claims aggregation Civil Procedure Code appellate review legal precedent

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Na powyższe postanowienie powodowie wnieśli zażalenie zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 21 k.p.c.
z art. 21 k.p.c. oraz w zw.
Art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c.
z art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c. poprzez przyjęcie, iż w niniejszej sprawie nie jest dopuszczalne zliczenie wartości roszczeń obojga powodów, w sytuacji, gdy występuje między nimi współuczestnictwo materialne.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c.
Art. 39814 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Na powyższe postanowienie powodowie wnieśli zażalenie zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 21 k.p.c
art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c
z art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CZ 135/85
I CKN 154/97
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1997 r., I CKN 154/97, Lex 153214).
V CZ 86/00
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2009, V CZ 86/00 nie publ., 17 stycznia 1997, I PKN 65/96, OSNAPiUS 1997, nr 17, poz.
I PKN 65/96
Supreme Court dismissed civil appeal against some defendants but remanded others for court fee payment.
I PKN 61/97
Criminal appeal dismissed; joint liability prevents summing claims for appeal value threshold under Polish Code of Civil Procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 105/08 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa B.S. i W.W. przeciwko J.H. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2009 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 października 2008 r., oddala zażalenie 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 7 października 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów w sprawie o zapłatę.

Sąd ten uznał, iż wskazana w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia wynosząca 113.536 złotych stanowi sumę roszczeń dochodzonych przez dwie osoby. Okoliczność, że dwóch powodów dochodziło swoich roszczeń w jednym postępowaniu, nie oznacza, że ich wartość powinna być zsumowana dla ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Zatem wartość roszczenia każdego z powodów nie przekraczała ustawowego progu dopuszczalności skargi kasacyjnej. Na powyższe postanowienie powodowie wnieśli zażalenie zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c. w zw. z art. 21 k.p.c. oraz w zw. z art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c. poprzez przyjęcie, iż w niniejszej sprawie nie jest dopuszczalne zliczenie wartości roszczeń obojga powodów, w sytuacji, gdy występuje między nimi współuczestnictwo materialne.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie wdając się w szczegółowe rozważania nad charakterem współuczestnictwa powodów w niniejszej sprawie należy stwierdzić, iż powołany przez skarżących pogląd zawarty w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 1985 roku, I CZ 135/85 (Lex 8741) nie może być uznany za aktualny. Nie budzi wątpliwości, że przy współuczestnictwie formalnym, gdy dochodzone są roszczenia oparte na jednakowej podstawie faktycznej i prawnej wartość przedmiotu zaskarżenia oblicza się oddzielnie dla każdego ze współuczestników (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1997 r., I CKN 154/97, Lex 153214).

Brak jest podstaw by odmienną zasadę przyjąć dla wypadków współuczestnictwa materialnego. Zwracał na to ostatnio kilkakrotnie uwagę Sąd Najwyższy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2009, V CZ 86/00 nie publ., 17 stycznia 1997, I PKN 65/96, OSNAPiUS 1997, nr 17, poz. 317, 27 marca 1997, I PKN 61/97, OSNAPiUS 1998, nr 1, poz. 16). 3 Uzasadnione było zatem stanowisko Sądu Apelacyjnego, że w świetle art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. Zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c.