Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CO 20/08 AI generated

Supreme Court allows retrial for cassation appeal rejected for missing request to admit and justify it.

Case Number IV CO 20/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the petition for retrial based on a Constitutional Court ruling declaring the automatic rejection of defective cassation appeals unconstitutional. The plaintiffs argued that the previous dismissal violated their constitutional rights by failing to provide an opportunity to cure procedural defects. Consequently, the Court ordered the cassation proceedings to be reinstated before the Court of Appeal to allow the plaintiffs to correct the missing request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji: The automatic rejection of a cassation appeal lacking a request for admission and justification violates the principle of effective judicial protection and must be replaced by a procedure allowing the appellant to cure the defect.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedural defect retrial procedure Constitutional Court effective remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
akt IV CSK (...), na podstawie art. 3986 § 2 i 3 w zw.
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., odrzucona została wniesiona przez powodów skarga kasacyjna od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn.
Art. 4011 k.p.c.
Wniesiona przez powodów skarga o wznowienie postępowania oparta zatem została na ustawowej podstawie wznowienia (art. 4011 k.p.c.).
Art. 412 § 2 k.p.c.
akt IV CSK (...) i na podstawie art. 412 § 2 k.p.c. uchylić to postanowienie.
Art. 399 § 2 k.p.c.
Stosownie do art. 399 § 2 k.p.c., na podstawie określonej w art.
Art. 407 § 2 k.p.c.
Konstytucji), a więc w terminie przewidzianym w art. 407 § 2 zdanie pierwsze k.p.c.
Art. 3899 § 2 k.p.c.
Podjęcie przez Sąd Najwyższy dalszych czynności związanych z wniesieniem przez powodów skargi kasacyjnej (art. 3899 § 2 k.p.c.) nie jest możliwe, gdyż skarga ta dotknięta jest brakiem.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji
3984 § 1 pkt 3 k.p.c., jest niezgodny z art. 45 ust.
Art. 190 ust. 3 Konstytucji
Skarga wniesiona została w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego (art. 190 ust.
Art. 31 ust. 3 Konstytucji

Cited Case Law

AI generated
Trybunał Konstytucyjny, SK 40/07 z dnia 1 lipca 2008 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CO 20/08 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Sychowicz na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2008 r., na skutek skargi powodów o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV CSK (...) w sprawie z powództwa J. T. i J. T. przeciwko Staroście T. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, wznawia postępowanie kasacyjne zakończone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV CSK (...) i uchyla to postanowienie; zwraca skargę kasacyjną powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn. akt I ACa (...) Sądowi Apelacyjnemu celem usunięcia jej braków.

Uzasadnienie W dniu 8 października 2008 r. powodowie J. T. i J. T. wnieśli skargę o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV CSK (...). Jako podstawę wznowienia powołali wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07 i wnieśli o uchylenie wymienionego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

2 Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV CSK (...), na podstawie art. 3986 § 2 i 3 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., odrzucona została wniesiona przez powodów skarga kasacyjna od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn. akt I ACa (...), ponieważ skarga nie zawiera wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania i uzasadnienia tego wniosku. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07 (Dz. U. z dnia 8 lipca 2008 r. Nr 120, poz. 779) orzekł, że art. 3986 § 2 i 3 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie – bez wezwania do usunięcia braków – skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w zw. z 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji.

Wniesiona przez powodów skarga o wznowienie postępowania oparta zatem została na ustawowej podstawie wznowienia (art. 4011 k.p.c.). Skarga wniesiona została w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego (art. 190 ust. 3 in princ. Konstytucji), a więc w terminie przewidzianym w art. 407 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. Stosownie do art. 399 § 2 k.p.c., na podstawie określonej w art. 4011 k.p.c. postępowanie może być wznowione również w razie zakończenia go postanowieniem. Należało zatem wznowić postępowanie kasacyjne zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV CSK (...) i na podstawie art. 412 § 2 k.p.c. uchylić to postanowienie.

Podjęcie przez Sąd Najwyższy dalszych czynności związanych z wniesieniem przez powodów skargi kasacyjnej (art. 3899 § 2 k.p.c.) nie jest możliwe, gdyż skarga ta dotknięta jest brakiem. Nie zawiera mianowicie wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania i uzasadnienia tego wniosku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Brak ten może być usunięty i można tego dokonać przez zastosowanie na zasadzie analogii drogi przewidzianej w art. 3986 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy postanowił zatem, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., zwrócić skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu.