Legislator Case Law & Legislation
II UK 228/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as it fails to raise a significant legal issue requiring interpretation.

Case Number II UK 228/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the pension authority against the appellate court's decision. The authority argued that the lower court failed to apply Article 12 in conjunction with Article 41 of the Military Pension Act regarding double benefit issues. The court rejected this, ruling that the appeal did not present a significant legal question requiring interpretation or resolve existing judicial inconsistencies.

Legislator headnote

AI generated

Art. 12 ust. 1; Art. 41 ust. 2 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych; A cassation appeal is inadmissible if it does not raise a significant legal issue requiring interpretation or resolve a conflict in case law.

Keywords

AI generated
cassation appeal significant legal issue military pension act double benefits dismissed appeal judicial interpretation pension authority

Cited Legislation

AI generated
Art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin
Skargę kasacyjną na powyższe orzeczenie wniósł organ rentowy zarzucając naruszenie art. 12 w związku z art.
Art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin
12 w związku z art. 41 ust.
Art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin
66 ze zm.), polegające na ich niezastosowaniu w sprawie i przyjęciu, że podstawą żądania strony pozwanej może być jedynie art. 48 tej ustawy, a w konsekwencji na wadliwym ustaleniu, że wnioskodawca nie ma obowiązku zwrotu kwoty emerytury określonej w zaskarżonej decyzji.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z powyższych motywów Sąd Najwyższy - na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. - odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
art. 3984 k.p.c
Skarga kasacyjna, spełniająca wymagania z przepisu art. 3984 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
Z powyższych motywów Sąd Najwyższy - na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II UK 228/08 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Roman Kuczyński w sprawie z wniosku W. W. przeciwko Wojskowemu Biuru Emerytalnemu o wysokość świadczenia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 listopada 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 kwietnia 2008 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2008 r. Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na skutek apelacji pozwanego Wojskowego Biura Emerytalnego oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 marca 2007 r. stwierdzającego, że odwołujący W.

W. nie jest zobowiązany do zwrotu świadczenia emerytalnego pobranego za okres od 1 lipca 2004 r. do dnia 31 maja 2006 r. Skargę kasacyjną na powyższe orzeczenie wniósł organ rentowy zarzucając naruszenie art. 12 w związku z art. 41 ust. 2 ustawy z 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 2004 r. nr 8, poz. 66 ze zm.), polegające na ich niezastosowaniu w sprawie i przyjęciu, że podstawą żądania strony pozwanej może być jedynie art. 48 tej ustawy, a w konsekwencji na wadliwym ustaleniu, że wnioskodawca nie ma obowiązku zwrotu kwoty emerytury określonej w zaskarżonej decyzji.

Jako okoliczności uzasadniające 2 rozpoznanie skargi kasacyjnej organ rentowy wskazał istotne zagadnienie prawne polegające na tym, że w sprawie istnieje potrzeba rozstrzygnięcia kwestii podwójnego pobierania świadczeń, tj. emerytury wojskowej oraz uposażenia przyznanego wstecz, w sytuacji, gdy w myśl art. 41 ust. 2 wojskowej ustawy emerytalnej, emerytury lub renty inwalidzkiej nie wypłaca się za okres, za który żołnierz otrzymał uposażenie. Z powyższego przepisu w ocenie organu rentowego wynika jednoznacznie, iż nie można łączyć wojskowej emerytury z równoczesnym pobieraniem uposażenia przewidzianego w ustawie o uposażeniu żołnierzy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna, spełniająca wymagania z przepisu art. 3984 k.p.c. podlega dalszej kontroli w postaci tzw. przedsądu a więc badaniu, czy w sprawie występują okoliczności uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania (art.3989 § 1 i 2 k.p.c.) a mianowicie, czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (co polega na przytoczeniu jego treści i wskazaniu argumentów prawnych, które z reguły prowadzą do rozbieżnych ocen prawnych – por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, M.Prawn. 2001, nr 13, poz. 670), czy istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości a także potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (co wymaga przedstawienia tych rozbieżności i wykazania, że przepisy je wywołujące nie zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze sądowej).

W ramach przedsądu następuje także badanie, czy skarga jest oczywiście uzasadniona (przy czym oczywistość ta musi jawić się jako rażące i od razu dostrzegalne, uwidoczniające się bez głębszej analizy naruszenie prawa wyrażające się w sprzeczności wykładni lub stosowania prawa z jego brzmieniem lub powszechnie przyjętymi regułami interpretacji) a nadto, czy w sprawie nie występuje nieważność postępowania (art. 39813 § 1 k.p.c.). Tę ostatnią okoliczność Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, jakkolwiek może ją także podnieść strona skarżąca, co podlega ocenie w ramach przedsądu.

Oceniając skargę Sąd Najwyższy nie dopatruje się występowania przesłanek pozwalających na przyjęcie jej do rozpoznania. W szczególności nie formułuje ona w istocie zagadnienia prawnego w sposób, jaki oczekiwałby tego Sąd Najwyższy, nie jest też w świetle wywodów kasacji kwestią wymagającą rozstrzygnięcia ani 3 wykładnia wskazanych przepisów ani zasady ich stosowania, skoro Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 11 września 2008 r., III UZP 1/08 (jeszcze niepublikowana) w składzie siedmiu sędziów przesądził, że stwierdzenie nieważności decyzji o zwolnieniu żołnierza z zawodowej służby wojskowej nie powoduje obowiązku zwrotu emerytury wypłaconej po zwolnieniu ze służby (art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, Dz.

U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 ze zm.; obecnie jednolity tekst: Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 66). Z powyższych motywów Sąd Najwyższy - na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. - odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.