Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 403/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to non-payment of filing fees despite court-appointed lawyer assistance.

Case Number II CSK 403/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's cassation appeal because it was not paid, ruling that the obligation to pay applies even when a party is fully exempt from court costs. Although the plaintiff had a court-appointed lawyer, the failure to pay the basic fee for the written petition constituted unprofessional conduct, warranting the dismissal of the appeal and the denial of costs for that assistance. Consequently, the court did not impose costs on the plaintiff, recognizing the non-payment as a special circumstance under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 100 ust. 2 zd. 2 uksc; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A party granted full exemption from court costs must still pay the basic fee for documents subject to fees, and failure to pay such fees results in the dismissal of the appeal as professionally filed.

Keywords

AI generated
non-payment of court fees cassation appeal dismissal court-appointed lawyer unprofessional conduct civil procedure code exemption from costs basic fee obligation

Cited Legislation

AI generated
art. 100 ust. 2 zd. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Powódka wprawdzie została zwolniona od kosztów sądowych, jednak zgodnie z art. 100 ust. 2 zd. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, dalej jako „uksc” (Dz.
art. 14 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
wprawdzie nie istnieje już obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej przez stronę zwolnioną w całości od kosztów sądowych, jednak przepisy 2 tej ustawy nowelizującej mają zastosowanie w sprawach, które zostały wszczęte po jej wejściu w życie (art. 2 ustawy nowelizującej).
art. 3986 § 3 k.p.c.
Nieopłacenie skargi kasacyjnej skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
art. 1302 § 3 k.p.c.
z art. 1302 § 3 k.p.c. Skargę kasacyjną odrzuconą z powodu jej nieopłacenia, uznać należało jako wniesioną w sposób nieprofesjonalny.
art. 102 k.p.c.
Sąd Najwyższy nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego, uznając, że – w sytuacji odrzucenia skargi kasacyjnej z powodów wskazanych wyżej – zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek w rozumieniu art. 102 k.p.c. w zw.
art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
art. 1302 § 3 k.p.c
art. 102 k.p.c
Sąd Najwyższy nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego, uznając, że – w sytuacji odrzucenia skargi kasacyjnej z powodów wskazanych wyżej – zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek w rozumieniu art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CKN 341/98
Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific violated articles and denies lawyer fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 403/08 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa H. H. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuraturze Rejonowej w Ś. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 listopada 2007 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę, 2. oddala wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, 3. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie Skarga kasacyjna powódki nie została opłacona. Powódka wprawdzie została zwolniona od kosztów sądowych, jednak zgodnie z art. 100 ust. 2 zd. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, dalej jako „uksc” (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), strona, której sąd przyznał całkowite zwolnienie od kosztów sądowych, ma obowiązek uiścić opłatę podstawową, o której mowa w art.14 uksc od wszystkich pism podlegających opłacie, chyba że przepis szczególny inaczej stanowi. Po nowelizacji tej ustawy dokonanej ustawą z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, dalej jako „ustawa nowelizująca” (Dz.

U. z 2007 r. Nr 21, poz. 123) wprawdzie nie istnieje już obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej przez stronę zwolnioną w całości od kosztów sądowych, jednak przepisy 2 tej ustawy nowelizującej mają zastosowanie w sprawach, które zostały wszczęte po jej wejściu w życie (art. 2 ustawy nowelizującej). Sprawa, w której wniesiona została skarga kasacyjna powódki wszczęta została przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej. Skarga kasacyjna podlegała więc opłaceniu. Nieopłacenie skargi kasacyjnej skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 1302 § 3 k.p.c. Skargę kasacyjną odrzuconą z powodu jej nieopłacenia, uznać należało jako wniesioną w sposób nieprofesjonalny.

Wniosek do przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym podlegał z tego powodu oddaleniu. W judykaturze utrwalony jest pogląd, według którego czynności adwokata ustanowionego z urzędu, które są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie uzasadniają przyznania mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (postanowienie SN z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123). Sąd Najwyższy nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego, uznając, że – w sytuacji odrzucenia skargi kasacyjnej z powodów wskazanych wyżej – zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek w rozumieniu art. 102 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.