Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 95/08 AI generated

Supreme Court quashes cassation rejection due to unconstitutional silence requirement, ordering remand for defect correction.

Case Number I CZ 95/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court quashed the lower court's decision rejecting the cassation appeal on procedural grounds. The applicant argued the appeal met statutory requirements, while the lower court cited a lack of specific defect identification in the appeal. The Court ruled that the relevant civil procedure code provisions were unconstitutional following a Constitutional Court decision, rendering the automatic rejection invalid and mandating a request for defect correction instead.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: Where a cassation appeal is rejected solely for lack of defect specification under a provision declared unconstitutional, the court must order the appellant to correct the defect rather than reject the appeal outright.

Keywords

AI generated
cassation appeal rejection procedural defect specification unconstitutional provision remand for correction Civil Procedure Code Constitutional Court ruling supreme court quashing

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie skargi kasacyjnej bez wezwania do usunięcia jej braków, jest niezgodny z art.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
SK 40/07 Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
SK 40/07 Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie skargi kasacyjnej bez wezwania do usunięcia jej braków, jest niezgodny z art. 45 ust.
Art. 31 ust. 3 Konstytucji RP
1 w związku z art. 31 ust.
Art. 2 Konstytucji RP
3 i art. 2 Konstytucji RP.
Art. 3941 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941 w związku z art.
Art. 39815 § 1 k.p.c.
3941 w związku z art. 39815 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 2 Konstytucji RP
3 i art. 2 Konstytucji RP.

Cited Case Law

AI generated
SK 40/07
Constitutional Court declares civil appeal rejection rules unconstitutional for missing formal appeal requests.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 95/08 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) SSA Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku U. P. przy uczestnictwie K. S., M. Ł., W. C., K. P., J. P., M. K., B. W., Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta W. oraz Miasta W. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 listopada 2008 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 kwietnia 2008 r., sygn. akt IV CA (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2008 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni U. P. z powołaniem się na to, że nie zostało w niej zawarte uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wywodziła, że skarga kasacyjna odpowiada wymaganiom ustawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wyrokiem z dnia 1 lipca 2008 r. SK 40/07 Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie skargi kasacyjnej bez wezwania do usunięcia jej braków, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP. 2 W związku ze zmianą stanu prawnego wynikającą z powołanego orzeczenia zażalenie należy uznać za zasadne. Zaskarżone postanowienie zapadło wprawdzie przed wydaniem oraz opublikowaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego, jednak na etapie postępowania przed Sądem Najwyższym należało uwzględnić jego treść, gdyż w przeciwnym razie orzeczenie pozostawałoby w oczywistej sprzeczności ze stanem prawnym obowiązującym w dacie orzekania.

Obecnie stwierdzenie, że skarga kasacyjna nie odpowiada wymaganiom określonym w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. nie daje możliwości jej odrzucenia, ale należy wezwać skarżącego, zgodnie z ogólnymi regułami, do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej. Odrzucenie skargi bez takiego wezwania oznaczałoby orzekanie na podstawie przepisu, którego niezgodność z Konstytucją została już przesądzona. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941 w związku z art. 39815 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.).