Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 91/08 AI generated

Supreme Court quashes appeal dismissal due to Constitutional Court ruling invalidating automatic rejection of cassation complaints.

Case Number IV CZ 91/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court quashed the appellate court's decision dismissing the cassation complaint because the Constitutional Court had declared the statutory basis for automatic rejection unconstitutional. The appellants argued that the lack of a formal request for admission should not preclude the court from addressing the substantive legal issues raised. The court ruled that the unconstitutional norm requiring dismissal without inviting correction had been removed, thereby eliminating the legal ground for the lower court's order.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.: The Constitutional Court declared the provision mandating the automatic rejection of cassation complaints lacking specific elements unconstitutional; consequently, such complaints must now be admitted for examination upon meeting substantive requirements.

Keywords

AI generated
cassation complaint automatic dismissal Constitutional Court ruling unconstitutional norm procedural defect appellate review legal basis removal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 2 k.p.c.
na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., wyjaśniając w uzasadnieniu, że nie spełnia ona wymagań stawianych przez art.
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie - bez wezwania do usunięcia braków - skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji
- jest niezgodny z art. 45 ust.
Art. 31 ust. 3 Konstytucji
1 w związku z art. 31 ust.
Art. 2 Konstytucji
3 i art. 2 Konstytucji (Dz.
Art. 39815 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy, poddając postanowienie Sądu II instancji kontroli instancyjnej jest obowiązany uwzględnić zmiany w przepisach stanowiące konsekwencję powyższego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, wobec czego na podstawie art. 39815 § 1 w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie.
art. 3986 § 2 k.p.c
na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., wyjaśniając w uzasadnieniu, że nie spełnia ona wymagań stawianych przez art.
art. 3984 § 1 k.p.c
3986 § 2 k.p.c., wyjaśniając w uzasadnieniu, że nie spełnia ona wymagań stawianych przez art. 3984 § 1 k.p.c., nie zawiera bowiem wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, ani uzasadnienia tego wniosku.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie - bez wezwania do usunięcia braków - skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art.

Cited Case Law

AI generated
SK 40/07
Constitutional Court declares civil appeal rejection rules unconstitutional for missing formal appeal requests.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 91/08 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. D., J. K. i Z. D. przeciwko Lokatorsko - Własnościowej Spółdzielni Mieszkaniowej "M.(…)" w G. o ustalenie nieistnienia uchwał, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2008 r., zażalenia powoda Z. D. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 czerwca 2008 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 marca 2008 r., którą Sąd ten odrzucił postanowieniem z dnia 20 czerwca 2008 r. na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., wyjaśniając w uzasadnieniu, że nie spełnia ona wymagań stawianych przez art. 3984 § 1 k.p.c., nie zawiera bowiem wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, ani uzasadnienia tego wniosku.

W zażaleniu na powyższe postanowienie powodowie domagali się jego uchylenia i zasądzenia na ich rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Podnieśli, że powyższy brak skargi nie powinien mieć decydującego znaczenia, skoro skarga zawiera merytoryczne zarzuty i wskazuje na istniejący problem prawny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

2 Po wydaniu zaskarżonego postanowienia Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 1 lipca 2008 r., wydanym w sprawie SK 40/07, orzekł, że będący podstawą odrzucenia skargi kasacyjnej powodów art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie - bez wezwania do usunięcia braków - skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. - jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji (Dz. U. Nr 120, poz. 779). Z chwilą wyeliminowania z porządku prawnego niekonstytucyjnej normy nakazującej sądowi drugiej instancji i Sądowi Najwyższemu odrzucenie skargi kasacyjnej bez wezwania do usunięcia braków obu elementów skargi wymienionych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. odpadła podstawa prawna uzasadniająca wydanie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy, poddając postanowienie Sądu II instancji kontroli instancyjnej jest obowiązany uwzględnić zmiany w przepisach stanowiące konsekwencję powyższego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, wobec czego na podstawie art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie. Z uwagi na to, że niniejsze postanowienie nie ma charakteru orzeczenia kończącego postępowanie w instancji nie zachodziła możliwość orzekania o kosztach procesu (art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 3941 § 3 k.p.c.).