Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 85/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against first-instance judgment when second-instance appeal was successfully used.

Case Number II CNP 85/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's complaint regarding the legality of a final first-instance judgment in a debt claim. The plaintiff argued violations of human rights and procedural fairness but failed to utilize the available second-instance appeal remedy. The court ruled that because the plaintiff exhausted all legal means, the specific exception allowing direct appeals to the Supreme Court was not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4241 § 2 k.p.c.: A complaint for violation of law against a final judgment is admissible only if the second-instance judgment is final and the applicant has not used available remedies, unless an exceptional circumstance exists.

Keywords

AI generated
complaint for violation of law exhaustion of remedies second instance appeal final judgment procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 1 k.p.c.
Strona skorzystała zatem z przysługujących jej środków prawnych, co wyłącza możliwość zaskarżenia wyroku Sądu pierwszej instancji na podstawie art. 4241 § 2 k.p.c.
Art. 4241 § 2 k.p.c.
Strona skorzystała zatem z przysługujących jej środków prawnych, co wyłącza możliwość zaskarżenia wyroku Sądu pierwszej instancji na podstawie art. 4241 § 2 k.p.c. (por.
Art. 4248 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 4248 § 2 k.p.c.).
art. 4241 § 1 k.p.c
Strona skorzystała zatem z przysługujących jej środków prawnych, co wyłącza możliwość zaskarżenia wyroku Sądu pierwszej instancji na podstawie art. 4241 § 2 k.p.c.
art. 4241 § 2 k.p.c
Wyjątek od wskazanej zasady przewidziano w art. 4241 § 2 k.p.c.
art. 4248 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 4248 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CNP 205/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2007 r., II CNP 205/07, nie publ.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 85/08 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2008r., skargi M. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 18 stycznia 2006r., sygn. akt I C 595/04 wydanego w sprawie z powództwa M. K. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń (…) Spółce Akcyjnej w W. i S. B. o zapłatę, odrzuca skargę. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2006 r. r. Sąd Rejonowy w K. oddalił powództwo. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód zarzucił naruszenia art. 6, 13 i 17 Konwencji o ochronie praw człowieka i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Wyjątek od wskazanej zasady przewidziano w art. 4241 § 2 k.p.c. W sytuacji, gdy strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, dopuszczalność skargi uzależniona jest od 2 kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: istnienia wyjątkowego wypadku oraz występowania niezgodności z prawem o kwalifikowanym charakterze, wynikającej z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela.

W przedmiotowej sprawie skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego apelacją, która została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 maja 2006 r. Strona skorzystała zatem z przysługujących jej środków prawnych, co wyłącza możliwość zaskarżenia wyroku Sądu pierwszej instancji na podstawie art. 4241 § 2 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2007 r., II CNP 205/07, nie publ.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 4248 § 2 k.p.c.).