Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 51/08 AI generated

Supreme Court dismisses late appeal against payment order due to incorrect calculation of final effectiveness date.

Case Number III CNP 51/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the tenant's appeal challenging a final payment order issued by the district court. The tenant argued the order became effective on July 4, 2006, after the district court dismissed their objection for procedural defects, but the court held effectiveness occurred only after the two-year appeal period expired. Consequently, the appeal filed in April 2008 was deemed untimely and inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4246 § 1 k.p.c.; Art. 4248 k.p.c.: An appeal against a final payment order must be filed within two years from the day the order becomes effective; the date of effectiveness is the first day after the expiration of the appeal period, not the date of the decision dismissing the objection.

Keywords

AI generated
payment order final effectiveness statute of limitations civil procedure code untimely appeal procedural defect objection dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 4246 § 1 k.p.c.
Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu który je wydał w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się (art. 4246 § 1 k.p.c.).
Art. 4248 k.p.c.
W tym stanie rzeczy skarga została wniesiona po terminie i w związku z tym podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 k.p.c. Mając na uwadze wyjątkowe okoliczności sprawy należało odstąpić od obciążenia pozwanej kosztami postępowania skargowego (art.
Art. 102 k.p.c.
Mając na uwadze wyjątkowe okoliczności sprawy należało odstąpić od obciążenia pozwanej kosztami postępowania skargowego (art. 102 k.p.c.).
art. 4246 § 1 k.p.c
Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu który je wydał w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się (art. 4246 § 1 k.p.c.).
art. 4248 k.p.c
W tym stanie rzeczy skarga została wniesiona po terminie i w związku z tym podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 k.p.c.
art. 102 k.p.c
Mając na uwadze wyjątkowe okoliczności sprawy należało odstąpić od obciążenia pozwanej kosztami postępowania skargowego (art. 102 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CRN 19/93
II CRN 83/95
250 i z dnia 8 sierpnia 1995 r., II CRN 83/95, OCNC 1997, nr 2, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 51/08 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa M. B. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "B.(…)" w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 października 2008 r., na skutek skargi strony pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w K. z dnia 12 października 2005 r., sygn. akt V GNc (…), odrzuca skargę, odstępuje od obciążenia pozwanej kosztami postępowania skargowego.

Uzasadnienie Nakazem zapłaty z dnia 12 października 2005 r. wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo powoda o zapłatę przez pozwaną Spółdzielnię kwoty 30 268,18 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Sprzeciw pozwanej z dnia 2 listopada 2005 r. Sąd ten odrzucił z powodu nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego uniemożliwiającego -według jego oceny - nadanie sprawie dalszego biegu. Zażalenie Spółdzielni Sąd Okręgowy w K. oddalił postanowieniem z dnia 4 lipca 2006 r.

W skardze z dnia 7 kwietnia 2008 r. o stwierdzenie niezgodności z prawem tego prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego, skarżąca wskazała, że uprawomocnił się on w dniu 4 lipca 2006 r. 2 W odpowiedzi na skargę pełnomocnik powoda zażądał jej odrzucenia ze względu na jej wniesienie po terminie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu który je wydał w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się (art. 4246 § 1 k.p.c.). Wniesienie nieskutecznego środka zaskarżenia nie ma wpływu na datę uprawomocnienia się orzeczenia; nie jest nią data prawomocności postanowienia odrzucającego ten środek, lecz data pierwszego dnia po upływie terminu do jego wniesienia (por. np. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 1993 r., l CRN 19/93, OSNCP 1993, nr 11, poz. 250 i z dnia 8 sierpnia 1995 r., II CRN 83/95, OCNC 1997, nr 2, poz. 22 ). Dlatego też przedmiotowy nakaz zapłaty uprawomocnił się - wbrew stanowisku skarżącego – w dniu 7 listopada 2005 r. W tym stanie rzeczy skarga została wniesiona po terminie i w związku z tym podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 k.p.c. Mając na uwadze wyjątkowe okoliczności sprawy należało odstąpić od obciążenia pozwanej kosztami postępowania skargowego (art. 102 k.p.c.).