Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 60/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to loss of ordinary appeal right by plaintiff's own fault.

Case Number V CNP 60/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's second appeal challenging a final lease tenancy judgment. The plaintiff had previously lost the opportunity to appeal a lower court decision, thereby forfeiting the right to use standard appeal procedures. The court ruled that the appeal was inadmissible because the plaintiff failed to meet the exceptional circumstances required for such extraordinary relief.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1, 2 k.p.c.: An appeal for non-compliance with law is admissible only in exceptional cases where the party has lost the ordinary appeal right due to their own fault and cannot prove special circumstances warranting its acceptance.

Keywords

AI generated
extraordinary appeal loss of appeal right own fault forfeiture inadmissible appeal lease tenancy dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 2 k.p.c.
Nie uprawdopodobnił również szczególnych okoliczności przewidzianych w art. 4241 § 2 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn skarga M.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 i 2 k.p.c.).
Art. 4248 § 2 k.p.c.
jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 i 2 k.p.c.).
art. 4241 k.p.c
Skarga ta była drugą skargą z art. 4241 k.p.c., jako że skarżący wcześniej domagał się stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W.
art. 4241 § 2 k.p.c
Nie uprawdopodobnił również szczególnych okoliczności przewidzianych w art. 4241 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CNP 44/07

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 60/08 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi M. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego z dnia 9 marca 2005 r., sygn. akt I C (…) [I WSC (…)] w sprawie z powództwa M. J. przeciwko Gminie S. o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie M. J. wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego z dnia 9 marca 2005 r., oddalającego jego powództwo o wstąpienie w stosunek najmu.

Skarga ta była drugą skargą z art. 4241 k.p.c., jako że skarżący wcześniej domagał się stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 maja 2006 r. [II CZ (…)], aprobującego odrzucenie jego apelacji. Ta skarga nie została przyjęta do rozpoznania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2007 r. V CNP 44/07). Skarga od prawomocnego orzeczenia sądu pierwszej instancji jest dopuszczalna w sytuacji bardzo wyjątkowej (zob. art. 4241 § 2 k.p.c.). Skarżący powód miał możliwość skorzystania ze zwykłego środka zaskarżenia, ale – z własnej winy – możliwość taką utracił.

Nie uprawdopodobnił również szczególnych okoliczności przewidzianych w art. 4241 § 2 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn skarga M. J. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 i 2 k.p.c.).