Legislator Case Law & Legislation
I CZ 77/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to failure to pay full court fees despite partial fee waiver.

Case Number I CZ 77/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellants' appeal against the rejection of their cassation complaint. The appellants argued that a partial fee waiver granted by the appellate court covered the appeal fee, but the court found the waiver explicitly limited to the cassation fee only. Consequently, the court ruled that the appellants failed to fulfill their statutory obligation to pay the full appeal fee, necessitating the dismissal of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 101 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 1302 § 3 k.p.c.: A partial fee waiver specifically limited to one type of fee does not extend to other procedural fees, and failure to pay the full amount results in the dismissal of the appeal.

Keywords

AI generated
partial fee waiver court costs cassation complaint appeal fee dismissal of appeal civil procedure code legal representation fees

Cited Legislation

AI generated
art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
art. 1302 § 3 k.p.c.
Tymczasem wniósł on opłatę w wysokości 1.000 zł, co – stosownie do treści art. 1302 § 3 k.p.c. – skutkować musi odrzucenie zażalenia.
art. 19 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 18 i art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Pełnomocnik pozwanych, wnosząc zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zobowiązany, był zatem uiścić opłatę od tego środka odwoławczego w wysokości przewidzianej w art. 19 ust.
art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
art. 1302 § 3 k.p.c
Tymczasem wniósł on opłatę w wysokości 1.000 zł, co – stosownie do treści art. 1302 § 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 77/08 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa R. W. przeciwko R. S. i T. S. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2008 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 maja 2008 r., sygn. akt VI ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 19 maja 2008 r. odrzucił zażalenie pozwanych na postanowienie tegoż Sądu z dnia 25 kwietnia 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Sąd Apelacyjny wskazał, że przyznane pozwanym częściowe zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej (ponad kwotę 1.000 zł) nie rozciąga się na pozostałe opłaty i wydatki. Pełnomocnik pozwanych, wnosząc zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zobowiązany, był zatem uiścić opłatę od tego środka odwoławczego w wysokości przewidzianej w art. 19 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 18 i art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), tj. w kwocie 5.000 zł, stanowiącej 1/5 część opłaty od skargi kasacyjnej.

Tymczasem wniósł on opłatę w wysokości 1.000 zł, co – stosownie do treści art. 1302 § 3 k.p.c. – skutkować musi odrzucenie zażalenia. 2 W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwani wnieśli o jego uchylenie, podnosząc zarzut naruszenia art. 1302 § 3 k.p.c. W ocenie skarżących, przyznane im już częściowe zwolnienie od kosztów sądowych obejmuje także opłatę od zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 101 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, częściowe zwolnienie od kosztów sądowych może polegać na zwolnieniu od poniesienia albo ułamkowej lub procentowej ich części, albo określonej ich kwoty, albo niektórych opłat lub wydatków. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008 r. pozwani zostali zwolnieni z obowiązku poniesienia opłaty od skargi kasacyjnej ponad kwotę 1.000 zł, zaś ich dalej idący wniosek został oddalony.

Treść tego orzeczenia jednoznacznie określa zakres przyznanego pozwanym zwolnienia od kosztów sądowych i – wbrew ich zapatrywaniu – nie wymaga wykładni. Skoro pozwani zwolnieni zostali jedynie od obowiązku poniesienia jednego rodzaju opłaty (od skargi kasacyjnej) w granicach określonych konkretną kwotą, to nie ulega wątpliwości – jak trafnie stwierdził Sąd Apelacyjny - że zobowiązani są oni do poniesienia innych opłat i wydatków. W konsekwencji trzeba uznać za prawidłową ocenę Sądu Apelacyjnego, że pełnomocnik pozwanych, wnosząc zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, nie wykonał obowiązku uiszczenia opłaty należnej od tego zażalenia.

Zaniechanie tego obowiązku usprawiedliwiało odrzucenie zażalenia. Zarzut naruszenia art. 1302 § 3 k.p.c. okazał się zatem chybiony. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.