Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 63/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for invalidating final ruling because cassation appeal was still possible.

Case Number II CNP 63/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's request to declare a final district court ruling unlawful. Although the applicant sought to invalidate the ruling, the court found that the respondent could still file a cassation appeal, which would have been the proper remedy. Consequently, the Supreme Court determined that the applicant's specific action was procedurally inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 5191 § 2 k.p.c.: An appeal for invalidation of a final ruling is inadmissible if the aggrieved party retains the right to file a cassation appeal.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal final ruling cassation appeal Civil Procedure Code procedural remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 1 k.p.c.
podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna w świetle art. 4241 § 1 k.p.c. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art.
Art. 5191 § 2 k.p.c.
wysokość wartości przedmiotu zaskarżenia, określona przez uczestniczkę na 375 165 zł, to jest sumę znacznie wyższą od wskazanej w art. 5191 § 2 k.p.c. Wobec możliwości uchylenia postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 28 września 2006 r.
Art. 4248 § 2 k.p.c.
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248 § 2 k.p.c.).
art. 4241 § 1 k.p.c
podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna w świetle art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 5191 § 2 k.p.c
wysokość wartości przedmiotu zaskarżenia, określona przez uczestniczkę na 375 165 zł, to jest sumę znacznie wyższą od wskazanej w art. 5191 § 2 k.p.c.
art. 4248 § 2 k.p.c
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 63/08 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2008 r. skargi H. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 września 2006 r., sygn. akt II Ca (…) wydanego w sprawie z wniosku Z. J. przy uczestnictwie H. J. o podział majątku wspólnego, 1) odrzuca skargę, 2) zasądza od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wszczętego na skutek wniesienia skargi.

Uzasadnienie Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy może stwierdzić niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji, gdy przez wydanie tego orzeczenia została wyrządzona stronie szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 28 września 2006 r. choć nie zostało przez uczestniczkę zaskarżone skargą kasacyjną, to jednak mogło zostać przez nią zaskarżone tym środkiem, i - w razie jego zasadności - uchylone.

W szczególności nie stała na przeszkodzie zaskarżeniu skargą kasacyjną postanowienia Sądu Okręgowego 2 z dnia 28 września 2006 r. wysokość wartości przedmiotu zaskarżenia, określona przez uczestniczkę na 375 165 zł, to jest sumę znacznie wyższą od wskazanej w art. 5191 § 2 k.p.c. Wobec możliwości uchylenia postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 28 września 2006 r. w drodze przysługującego uczestniczce środka zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej, złożona przez uczestniczkę skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 28 września 2006 r. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna w świetle art. 4241 § 1 k.p.c. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248 § 2 k.p.c.).