Supreme Court quashes appeal dismissal due to unconstitutional requirement for cassation appeal justification.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court quashed the Regional Court's decision dismissing a cassation appeal because the appeal lacked a required justification. The appellant argued that a notification of entry into the land register has no material legal effect and cannot cure a lack of grounds for entry. The Court ruled that the Constitutional Tribunal had declared the statutory requirement for such justification unconstitutional, thereby removing the legal basis for the lower court's dismissal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; The requirement for a cassation appeal to contain a justification for its admissibility is unconstitutional and must be disregarded by the courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 68/08 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku Agencji Nieruchomości (…) Oddział Terenowy w P. Filia w P. przy uczestnictwie M. S.. i A. S. o wpis prawa własności, po rozpoznaniu. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 października 2008 r., zażalenia uczestnika postępowania A. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt II Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie Sąd Rejonowy w T. – Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w C. w dniu 26 października 2007 r. wpisał w księdze wieczystej Kw (…).3, w miejsce dotychczasowych właścicieli: M. i A. małżonków S., Skarb Państwa – Agencję Nieruchomości (…) oraz wykreślił hipotekę kaucyjną przysługującą tej Agencji. Apelację uczestnika postępowania, A. S., od tego wpisu Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 19 lutego 2008 r. oddalił. Uczestnik postępowania w skardze kasacyjnej od tego orzeczenia, jako podstawę do uwzględnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał oczywiste uzasadnienie skargi.
Stwierdził bowiem, że „zawiadomienie o wpisie do księgi wieczystej 2 nie wywołuje żadnych skutków materialnoprawnych, a tym samym nie może sanować braku podstaw tego wpisu”. Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę kasacyjną uznając, że nie spełnia ona wymogu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wobec braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uczestnik postępowania, A. S., w zażaleniu na to postanowienie, zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3984 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 §2 k.p.c. przez uznanie, że skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy i wniósł o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 1 lipca 2008 r. orzekł, że art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie – bez wezwania do usunięcia braków – skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji (Dz. U. Nr 120, poz. 779). Oznacza to, że Trybunał Konstytucyjny nadał tym wymaganiom charakter braku formalnego. Uznanie tej normy za niekonstytucyjną wiąże Sąd Najwyższy na podstawie art. 316 § 1 k.p.c. Wobec wyeliminowania z porządku prawnego niekonstytucyjnej normy nakazującej sądowi drugiej instancji i Sądowi Najwyższemu odrzucenie skargi kasacyjnej bez wezwania do usunięcia braków obu elementów skargi wymienionych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie jako pozbawione podstawy prawnej.