Social Security Court quashes first-instance rejection of pension due to late evidence submission in appeal.

Sygn. akt III AUa 929/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Roman Skrzypek Sędziowie: SSA Janina Czyż SSA Alicja Podczaska (spr.) Protokolant sekr. sądowy Anna Kuźniar po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 r. na rozprawie sprawyz wniosku Z. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o emeryturę na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawcę od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 1 czerwca 2012 r. sygn. akt IV U 472/12 I. uchyla zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. z dnia 10 stycznia 2012 r. i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania bezpośrednio temu organowi rentowemu, II. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej Z. L. kwotę 147,60 zł ( słownie : sto czterdzieści siedem złotych 60/100 ) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym . Sygn. akt III AUa 929/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 31 stycznia 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS odmówił Z. D. prawa do emerytury, ponieważ nie przedstawił żadnych dokumentów uzasadniających to prawo. W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca domagał się jej uchylenia, podnosząc, że jego akta osobowe, będące w posiadaniu (...) Sp. z o.o. w R. uległy zniszczeniu w toku postępowania upadłościowego. W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, a także na § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe.

Wyrokiem z dnia 1czerwca 2012 r., sygn. akt IV U 472/12 Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie oddalił odwołanie. Sąd ustalił, że Z. D., ur. (...), w dniu 3 stycznia 2012 r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury, nie przedkładając kwestionariusza dotyczącego okresów zatrudnienia, ani żadnych dokumentów na potwierdzenie okresów zatrudnienia, podlegania ubezpieczeniu społecznemu i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę. Powyższych informacji wnioskodawca nie przedstawił również na wezwanie organu rentowego.

Przebieg zatrudnienia wnioskodawca przedstawił na wezwanie Sądu w piśmie procesowym z dnia 15 kwietnia 2012 r., nie przedkładając w dalszym ciągu żadnych dokumentów. Z tego względu Sąd Okręgowy uznał zaskarżoną decyzję za prawidłową. W apelacji od powyższego wyroku wnioskodawca domagał się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, zarzucając przedwczesność wydanego rozstrzygnięcia i dołączając do apelacji kserokopię legitymacji ubezpieczeniowej i kserokopię trzech kart z książeczki wpłat składek na ubezpieczenie społeczne.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Apelacja wnioskodawcy skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i poprzedzającej go decyzji ZUS i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania bezpośrednio organowi rentowemu. Przedmiotem sporu w sprawie jest prawo do emerytury Z. D.. W dniu 3 stycznia 2012 r. wnioskodawca wystąpił z pierwszorazowym wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury. Zgodnie z art. 118 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS organ rentowy jest zobligowany do wydania decyzji w przedmiocie prawa do świadczenia w terminie 30 dni od złożenia wniosku, na podstawie przedstawionych środków dowodowych lub po ich ewentualnym uzupełnieniu w trybie art. 118 ust. 3 ustawy.

Wnioskodawca nie przedstawił żadnych dowodów ani w toku postępowania przed organem rentowym, ani też przed Sądem I instancji, zatem w sprawie nie było podstaw do poczynienia jakichkolwiek ustaleń faktycznych. W postępowaniu apelacyjnym pełnomocnik wnioskodawcy sukcesywnie przedkładał liczną dokumentację, potwierdzającą okresy zatrudnienia i wysokość otrzymywanego wynagrodzenia, pozyskiwaną m. in. z (...) Urzędu Wojewódzkiego. Analiza złożonego materiału dowodowego w aspekcie ustalenia spełnienia przez wnioskodawcę warunków nabycia prawa do emerytury musi w pierwszej kolejności zostać dokonana przez organ rentowy.

Dopiero po wydaniu przez ten organ nowej decyzji i po ewentualnym jej zaskarżeniu, stanie się przedmiotem kontroli sądowej. Z podanych przyczyn orzeczono, jak w punkcie I sentencji na podstawie art. 477 14a kpc. Orzeczenie o kosztach w punkcie II sentencji znajduje oparcie w § 13 ust. 1 pkt. 2 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.