Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 63/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as court fee waivers do not cover cassation proceedings.

Case Number I CZ 63/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal regarding unpaid court fees. The appellant argued that a partial fee waiver granted during lower court proceedings should cover the cassation stage, citing specific civil procedure articles. The Court ruled that such waivers apply only to ordinary proceedings and explicitly exclude the cassation process, a position established by a binding Supreme Court precedent.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 5191 k.p.c.; zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w postępowaniu przed sądem powszechnym nie obejmuje postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
cassation proceedings court fee waiver civil procedure code partial fee exemption binding precedent

Cited Legislation

AI generated
Art. 3981 § 1 k.p.c.
w związku z art. 39814 k.p.c.).
Art. 5191 k.p.c.
3981 § 1 k.p.c.) oraz od prawomocnych postanowień orzekających co do istoty sprawy, a także w przedmiocie odrzucenia wniosku lub umorzenia postępowania (art. 5191 k.p.c.).
Art. 3941 § 3 k.p.c.
W konsekwencji tego zażalenie podlega oddaleniu (art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art.
art. 328 § 2 k.p.c
361 w związku z art. 328 § 2 k.p.c.
art. 3981 § 1 k.p.c
w związku z art. 39814 k.p.c.).
art. 5191 k.p.c
3981 § 1 k.p.c.) oraz od prawomocnych postanowień orzekających co do istoty sprawy, a także w przedmiocie odrzucenia wniosku lub umorzenia postępowania (art. 5191 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
W konsekwencji tego zażalenie podlega oddaleniu (art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
w związku z art. 39814 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CZP 142/07
Supreme Court rules that civil expense waivers do not cover cassation proceedings and full power of attorney does not automatically include cassation actions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 63/08 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSA Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa L. B. przeciwko Miastu W. i Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 września 2008 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 maja 2008 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie i odstępuje od obciążenia powoda kosztami postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 7.05.2008 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 25.01.2008 r. z uwagi na to, że nie została należycie opłacona. Sąd Okręgowy zwolnił bowiem powoda od kosztów sądowych częściowo, w zakresie wpisu sądowego i w tej sytuacji powód, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę kasacyjną uiszczając kwotę 30 zł tytułem opłaty podstawowej. Nie było to prawidłowe, gdyż udzielone stronie zwolnienie od kosztów sądowych w toku postępowania rozpoznawczego, nie obejmuje postępowania kasacyjnego.

Postanowienie to zaskarżył powód wnosząc zażalenie, w którym zarzucił naruszenie art. 101 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 361 w związku z art. 328 § 2 k.p.c. W związku z tym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. 2

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest uzasadnione. Problem sprowadza się do tego, czy zwolnienie strony od kosztów sądowych w sprawie, zarówno w całości, jaki w części, przyznane w postępowaniu przed sądem powszechnym, obejmuje postępowanie kasacyjne. Zagadnienie to wynikło na tle nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego dokonanej ustawą z dnia 28.07.2005 r. (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), w której zmieniono charakter postępowania kasacyjnego. W szczególności przyjęto, że skarga kasacyjna przysługuje od prawomocnego wyroku, prawomocnego postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie (art. 3981 § 1 k.p.c.) oraz od prawomocnych postanowień orzekających co do istoty sprawy, a także w przedmiocie odrzucenia wniosku lub umorzenia postępowania (art. 5191 k.p.c.).

Sygnalizowany wyżej problem nie był istotnie jednolicie rozstrzygany, aczkolwiek przeważał pogląd, że zwolnienie od kosztów sądowych przyznano stronie w postępowaniu przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania kasacyjnego. Ostatecznie sprawę przesądziła uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5.06.2008 r. III CZP 142/07, w której przyjęto, że zwolnienie strony od kosztów sądowych w sprawie, przyznane w postępowaniu przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania kasacyjnego; podobnie pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje z mocy samego prawa unormowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym.

Uchwale tej nadano moc zasady prawnej. Skład orzekający w niniejszej sprawie jest więc związany tym stanowiskiem. W konsekwencji tego zażalenie podlega oddaleniu (art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c.).