Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal due to missed deadline, noting mental health issues do not excuse procedural default.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the lower court's rejection of a second-instance appeal filed after the deadline. The appellant argued that severe psychiatric conditions prevented them from meeting the filing requirement, though medical documents confirmed their disability. The court ruled that while the appellant's health issues might justify a request to restore the deadline, they do not constitute grounds to overturn the final decision rejecting the untimely appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 373 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.: Failure to cure formal defects in an appeal within the prescribed period results in its rejection, and circumstances such as mental illness do not automatically justify setting aside such a decision without a separate request for time restoration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CZ 32/08 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku D. T. przy uczestnictwie K. T. i Gminy M. o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 sierpnia 2008 r., zażalenia uczestnika K. T. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w K., działając jako sąd drugiej instancji, postanowieniem z dnia 17 maja 2007 r. odrzucił apelację uczestnika postępowania K.
T. po stwierdzeniu, że K. T., odpowiadając na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji w istocie braków tych nie uzupełnił. Na powyższe postanowienie zawodowy pełnomocnik, do którego uczestnik postępowania zgłosił się w dniu 30 kwietnia 2008 r., udzielając pełnomocnictwa w dniu 5 maja 2008 r., złożył w dniu 7 maja 2008 r. zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Do wniosku załączone zostały dokumenty lekarskie wydane w latach 2007 – 2008, z których wynika, że skarżący od 10 lat leczony jest psychiatrycznie w związku z organicznymi zaburzeniami osobowości i obniżoną sprawnością funkcji intelektualnych do poziomu upośledzenia umysłowego. 2 Sąd Okręgowy, po przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia przedstawił je Sądowi Najwyższemu do rozpoznania.
W zażaleniu jego autor, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, podniósł, że uczestnik postępowania wskutek występujących w jego stanie zdrowia zaburzeń o charakterze psychiatrycznym, pozbawiony był możliwości obrony swych praw w toku postępowania wywołanego wniesieniem apelacji. Z tych przyczyn „nie mógł w terminie złożyć zażalenia”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 373 w zw. z art. 370 k.p.c. apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie sąd pierwszej instancji powinien odrzucić, a jeśli tego nie uczynił, to postanowienie o odrzuceniu apelacji wydaje sąd drugiej instancji. Z dokonanych ustaleń wynika, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych apelacji. Prawidłowo zatem Sąd drugiej instancji odrzucił apelację. Podniesione w zażaleniu okoliczności nie wskazują na naruszenie przez Sąd Okręgowy powołanych przepisów. W istocie nie mają charakteru zarzutów usprawiedliwiających zawarty w zażaleniu wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Okoliczności te mogłyby być przedmiotem oceny przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji wolnej od wad skutkujących jej odrzucenie. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).