Supreme Court dismisses appeal for non-payment of civil appeal fee under new court costs law. The court rejects the argument that old procedural rules apply because the appeal was filed after the new law's effective date. The decision clarifies that the new law applies based on the finalization of the lower court's proceedings, not the case's initiation date.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's appeal against the District Court's decision rejecting her cassation complaint due to insufficient court fees. The applicant argued that the new Civil Court Costs Act did not apply because the proceedings began before its enactment, but the court held that applicability depends on the conclusion of the lower instance proceedings. Consequently, the court ruled that the new fee structure governed the appeal filed after the lower court's decision was finalized.
Legislator headnote
AI generatedArt. 149 ust. 1 uksc; Art. 3941 § 3, 39814 k.p.c.; The new Civil Court Costs Act applies to appeals filed after the conclusion of the lower instance proceedings, regardless of when the original case was initiated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 45/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku B. P. przy uczestnictwie M. J. i małoletniej A. J. - reprezentowanej przez kuratora K. P. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2008 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt WSC (…) [Ca (…)], oddala zażalenie i zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania M.
J. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy w S. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni uznając, że nie została ona należycie opłacona. Składając skargę pełnomocnik wnioskodawczyni uiścił opłatę sądową w wysokości 50 zł, w sytuacji, gdy skarga kasacyjna podlegała w ocenie Sądu opłacie stałej w wysokości 100 zł. W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej – uksc) i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 W zażaleniu nie była kwestionowana ocena Sądu Okręgowego, że pod rządem uksc skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku podlega opłacie w wysokości 100 zł oraz ustalenie, że faktyczna wysokość wniesionej opłaty wynosiła 50 zł. Skarżący twierdził jedynie, że z uwagi na wszczęcie postępowania w sprawie przed wejściem w życie uksc, przepisy tej ustawy nie miały zastosowania. Pogląd ten jest błędny, bowiem zgodnie z brzmieniem art. 149 ust. 1 uksc o stosowaniu przepisów nowej ustawy rozstrzyga nie data wszczęcia postępowania w sprawie, lecz zakończenia postępowania w danej instancji.
Postanowienie zaskarżone skargą kasacyjną zapadło w dniu 14 listopada 2007 r. Nie może zatem budzić wątpliwości, że skarga kasacyjna wniesiona w późniejszym terminie podlega opłacie sądowej w wysokości określonej w uksc. Z przyczyn wyżej wskazanych zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 39821 k.p.c.