Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 39/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when facts and evidence assessment are challenged under Art. 4244 k.p.c.

Case Number V CNP 39/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's complaint against a final judgment regarding a copyright dispute. The appellant argued that the lower court incorrectly assessed expert findings and fact-finding, citing material law provisions. The court rejected this because Article 4244 of the Code of Civil Procedure prohibits appeals based solely on factual determinations or evidence evaluation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4244 zd. 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal against a final judgment cannot be based on objections to the finding of facts or the assessment of evidence.

Keywords

AI generated
final judgment appeal factual findings review evidence assessment civil procedure law copyright infringement

Cited Legislation

AI generated
Art. 4244 zd. 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39319 k.p.c.
391 § 1, art. 39319 i art.
Art. 42412 k.p.c.
39319 i art. 42412 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.
art. 42412 k.p.c
39319 i art. 42412 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 39/08 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa J. S. przeciwko "P.(...)" Sp. z o.o. w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lipca 2008 r., na skutek skargi Strony pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 kwietnia 2006 r., sygn. akt I ACa (…) [I WSC (…)], odrzuca skargę oraz zasądza od skarżącego na rzecz powoda kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł z tytułu kosztów postępowania skargowego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwany zarzucił naruszenie art. 627, 642 § 1, art. 643, 493 § 1, 494, 6 k.c. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane przez skarżącego przepisy są przepisami prawa materialnego, jednak z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący w istocie zmierza do podważenia ustaleń faktów i oceny dowodów, dokonanych przez 2 Sąd. Skarżący twierdzi m.in., że w świetle ustaleń biegłego za niezasadne należy uznać stanowisko Sądu jakoby doszło do wykonania i wydania dzieła, że stanowisko Sądu jest w pełni sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319 i art. 42412 k.p.c.