Supreme Court allows cassation appeal dismissal due to improper court fee calculation and lack of financial exemption grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court overturned the District Court's dismissal of a cassation appeal filed by a defendant. The lower court rejected the appeal because the defendant failed to pay court fees, citing her financial status, but the Supreme Court found the fee calculation based on the appeal value to be incorrect. Consequently, the court ruled that the lower court's refusal to grant a fee exemption and its subsequent dismissal of the appeal were legally unfounded.
Legislator headnote
AI generatedArt. 380 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 15 k.p.c.: When a party requests exemption from court fees based on financial hardship, the court must verify the claim; if the fee calculation for the appeal is erroneous due to incorrect valuation, the refusal to grant exemption and the dismissal of the appeal are invalid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 58/08 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa (…) Zakładów Drobiarskich "C.(...)" S.A. w C. przeciwko W. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 kwietnia 2008 r., sygn. akt IV Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej W. S. uznając, że nie została ona należycie opłacona po odmowie udzielenia pozwanej zwolnienia od kosztów sądowych. W zażaleniu na to postanowienie uczestniczka postępowania wniosła o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej pozwana na podstawie art. 380 k.p.c. zakwestionowała oddalenie jej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Stanowisko skarżącej jest w tym zakresie uzasadnione. Ze złożonego przez nią oświadczenia o stanie majątkowym wynika, że wraz z mężem utrzymują się z emerytur, których łączna wysokość wynosi 1433 zł brutto i dodatkowo przeciwko tym pozwanym toczy się egzekucja, w której świadczenia emerytalne zostały 2 zajęte. Sąd Okręgowy nie powziął wątpliwości co do prawdziwości tego oświadczenia, skoro nie zarządził stosownego dochodzenia w oparciu o treść art. 109 u.k.s.c.
Określona w nim sytuacja majątkowa pozwanej wskazuje zaś jednoznacznie, że nie jest ona w stanie uiścić opłaty od skargi kasacyjnej. Oddalenie jej wniosku było zatem nieuzasadnione i w konsekwencji nie mogło stanowić podstawy odrzucenia skargi kasacyjnej pozwanej. Wymaga jednocześnie podkreślenia, że nieprawidłowe było również wezwanie pozwanej do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej, na co zasadnie zwrócono uwagę w zażaleniu. Skoro wartość przedmiotu zaskarżenia wskazana w skardze kasacyjnej wynosi 61 716,32 zł, to nie znajdowało podstaw wezwanie do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej w wysokości 4303 zł.
Z przyczyn wyżej wskazanych zażalenie było uzasadnione i zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39815 § 1 k.p.c.