Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 56/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on civil costs as inadmissible due to low case value under Code of Civil Procedure.

Case Number I CZ 56/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against the appellate court's decision to reject her cassation complaint. The plaintiff argued that constitutional guarantees of two-instance proceedings should allow the appeal despite the low value of the disputed amount. The court ruled that since the cassation complaint was filed against a final appeal judgment, the two-instance requirement was already met, rendering the appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 3, 39814 k.p.c.: A cassation complaint is inadmissible if the value of the subject matter is below the statutory threshold, even if the proceedings involve two instances, provided the second instance was a final appeal judgment.

Keywords

AI generated
cassation complaint admissibility value of subject matter two-instance proceedings Code of Civil Procedure civil costs appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Uzasadnione było zatem stanowisko Sądu Apelacyjnego, że w świetle art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Z tego względu zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 398 14 k.p.c.
Art. 39814 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Uzasadnione było zatem stanowisko Sądu Apelacyjnego, że w świetle art. 3982 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 56/08 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa C. Ż. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Starostę Powiatu N. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt VI ACa (…), oddala zażalenie i zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 3 stycznia 2008 r. odrzucił skargę kasacyjną powódki uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia (47 200 zł). W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarżąca w zażaleniu nie zakwestionowała oceny Sądu Apelacyjnego, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł i zaskarżone postanowienie zapadło w sprawie o prawo majątkowe. Uzasadnione było zatem stanowisko Sądu Apelacyjnego, że w świetle art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. 2 Nie zasługuje jednocześnie na uwzględnienie stanowisko skarżącej, że za dopuszczalnością skargi kasacyjnej przemawia wzgląd na konieczność zapewnienia dwuinstancyjności postępowania sądowego gwarantowanego przez przepisy Konstytucji. W rozpoznawanej sprawie postępowanie toczyło się w dwóch instancjach bowiem skarga kasacyjna została złożona od wyroku Sądu Apelacyjnego, który rozpoznał apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W. Oceny tej nie zmienia w żadnym razie zawarty w skardze kasacyjnej zarzut nieważności postępowania przed Sądem drugiej instancji. Z tego względu zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 398 14 k.p.c.