Legislator Case Law & Legislation
V CSK 103/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of separate legal justification for admissibility request.

Case Number V CSK 103/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because it failed to provide a separate legal justification for the request to admit the appeal. While the appellant cited grounds for cassation, the court ruled that these must be distinguished from the specific legal arguments required to establish admissibility under the Civil Procedure Code. The decision emphasizes that merely listing legal issues without a distinct, reasoned argument for why the appeal should be heard constitutes a procedural defect.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: The requirement to separately justify the admissibility of a cassation appeal is distinct from and not interchangeable with the substantive grounds for cassation; the appellant must provide independent legal arguments establishing the statutory prerequisites for the appeal's admission.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility separate legal justification Civil Procedure Code procedural prerequisites admissibility request supreme court review procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania 5 a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wiąże się z instytucją tzw.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Potrzeba przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powinna być zatem odrębnie uzasadniona przez skarżącego przy pomocy argumentów jurydycznych uzasadniających wystąpienie którejkolwiek z przesłanek precyzyjnie określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. (por.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
z art. 3986 § 2 k.p.c. i art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Skoro więc skarga kasacyjna powoda pozbawiona jest uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, a więc tego niezbędnego elementu konstrukcyjnego, współkreującego istotę tego środka zaskarżenia, to Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 k.p.c
W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c.
art. 126 k.p.c
wskazano na pozostałe wymagania tej skargi , które stawiane są każdemu pismu procesowemu (art. 126 k.p.c.
art. 130 k.p.c
z rygorem przewidzianym w art. 130 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania 5 a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wiąże się z instytucją tzw.
art. 3989 § 2 k.p.c
na możliwości Sądu 2 Najwyższego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 398 § 1 pkt 2 k.p.c
Uzasadnienie Zaskarżony skargą kasacyjną wyrok wydany został w dniu 14 września 2007 r., a zatem wniesiona od niego skarga kasacyjna spełniać powinna wszelkie wymogi formalne, wynikające z treści przepisów art. 3984 § 1 i § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00
postanowienie SN z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001 r., z.
postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01
156; postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01, OSNC 2001 r., z.
postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2005 r. V CSK 5/05
mają samodzielny byt i nie mogą być traktowane zamiennie (postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2005 r. V CSK 5/05, niepubl.; postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r.
postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r. III CZ 61/05
V CSK 5/05, niepubl.; postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r. III CZ 61/05 niepubl.; postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05, niepubl.) Spełniając formalny wymóg skargi kasacyjnej .określony w art.
postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05
III CZ 61/05 niepubl.; postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05, niepubl.) Spełniając formalny wymóg skargi kasacyjnej .określony w art.
postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II CSK 7/05
postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II CSK 7/05).
V CSK 5/05
Cassation appeal dismissed for failure to properly justify the request for review under civil procedure law.
V CSK 18/05
Cassation appeal dismissed for failure to demonstrate a significant legal issue requiring Supreme Court review.
II CSK 7/05
Supreme Court dismisses cassation appeal due to failure to substantiate the request for admission under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 103/08 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa A. G. przeciwko Z. C., I. C. i B. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2007 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Zaskarżony skargą kasacyjną wyrok wydany został w dniu 14 września 2007 r., a zatem wniesiona od niego skarga kasacyjna spełniać powinna wszelkie wymogi formalne, wynikające z treści przepisów art. 3984 § 1 i § 2 k.p.c. W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc cechy istotne (kreatywne) tego tylko szczególnego środka odwoławczego, podkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów.

Natomiast w zdaniu pierwszym § 2 art. 3984 k.p.c. wskazano na pozostałe wymagania tej skargi , które stawiane są każdemu pismu procesowemu (art. 126 k.p.c. - 128 k.p.c. z rygorem przewidzianym w art. 130 k.p.c. Obowiązek przedstawienia przez skarżącego m.in. uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania 5 a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wiąże się z instytucją tzw. „przedsądu”, polegającego m.in. na możliwości Sądu 2 Najwyższego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Ten możliwy sposób zakończenia postępowania kasacyjnego, a kolidujący niewątpliwie z intencją strony wnoszącej skargę kasacyjną dowodzi zrównania rangą obowiązku przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 398 § 1 pkt 2 k.p.c.) z obowiązkiem odrębnego przedstawienia oraz uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Odrębne wyartykułowanie przez ustawodawcę obu kategorii obowiązków dowodzi tego, że nie są one tożsame. W konsekwencji za spełnienie wymogu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.. nie można uznać jedynie przytoczenia przez skarżącego uzasadnienia podstaw kasacyjnych i sformułowanych w ich ramach zarzutów, z pominięciem wyraźnego, odrębnego i samodzielnego uzasadnienia co najmniej jednej spośród okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. dokonanego przy pomocy argumentów jurydycznych (por. postanowienie SN z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001 r., z. 10, poz. 156; postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01, OSNC 2001 r., z. 10, poz. 157).

W odniesieniu do skargi kasacyjnej zachowuje aktualność utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania z art. 3984 § 1 k.p.c. mają samodzielny byt i nie mogą być traktowane zamiennie (postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2005 r. V CSK 5/05, niepubl.; postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r. III CZ 61/05 niepubl.; postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05, niepubl.) Spełniając formalny wymóg skargi kasacyjnej .określony w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarżący powinien zawrzeć w niej wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i wniosek ten uzasadnić wskazując na występowanie w sprawie przynajmniej jednej z okoliczności stanowiących przesłanki tzw. przedsądu, określone w art. 3989 § 1 kpc. i przedstawić odpowiednie argumenty prawne, uzasadniające występowanie ściśle określonej w ustawie przesłanki.

Potrzeba przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powinna być zatem odrębnie uzasadniona przez skarżącego przy pomocy argumentów jurydycznych uzasadniających wystąpienie którejkolwiek z przesłanek precyzyjnie określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r. sygn. akt V CSK 18/05). Spełnienie tego wymogu nie jest tożsame z samym wyartykułowaniem (sformułowaniem) zagadnień prawnych, bez ich uzasadnienia. Ponieważ skarga kasacyjna powoda pozbawiona jest właściwie rozumianego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przeto podlega ona odrzuceniu (por. postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II CSK 7/05). 3 Uwzględniając więc odrębność obu przedmiotów regulacji w pkt 2 i 3 art. 398 § 1 k.p.c. stwierdzić należy, że choć argumentacja strony skarżącej może się niekiedy w obu tych kwestiach nawet częściowo pokrywać, to jednak orzeczenie w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny przyczyn kwalifikowanych przez ustawodawcę, a określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż tylko one, wraz z ich odrębnym uzasadnieniem, mogą być przedmiotem tzw.

„przedsądu" i decydują o jego wyniku. Skoro więc skarga kasacyjna powoda pozbawiona jest uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, a więc tego niezbędnego elementu konstrukcyjnego, współkreującego istotę tego środka zaskarżenia, to Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. i art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.