Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 106/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as time-barred because the Saturday deadline does not extend the continuous filing period.

Case Number III CSK 106/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal because the continuous two-month filing period expired on March 22, 2008, when the applicant received the lower court's decision. Although the appeal was mailed on that date, it was not received by the court until March 25, 2008. The court ruled that the weekend does not extend the deadline, rendering the appeal untimely under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3985 § 1 k.p.c.; Art. 112 k.p.c.; Art. 165 § 1 k.p.c.; Art. 165 § 2 k.p.c.; Art. 115 k.c.: The continuous period for filing a cassation appeal expires on the last day of the period regardless of whether it falls on a Saturday, and mailing after expiration constitutes a late filing.

Keywords

AI generated
continuous filing period cassation appeal deadline weekend extension rule time bar dismissal Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3985 § 1 k.p.c.
Do obliczenia przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c. dwumiesięcznego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej – będącego tzw.
Art. 112 k.p.c.
terminem ciągłym – stosuje się przepis art. 112 w związku z art.
Art. 165 § 1 k.p.c.
112 w związku z art. 165 § 1 k.p.c. (por.
Art. 165 § 2 k.p.c.
Tymczasem skarga kasacyjna została nadana w urzędzie pocztowym – co zgodnie z 2 art. 165 § 2 k.p.c. jest równoznaczne z wniesieniem jej do sądu – dnia 25 marca 2008 r., a więc po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.
Art. 115 k.c.
był sobotą, ponieważ zgodnie z uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2003 r., III CZP 8/03 – mającą moc zasady prawnej – sobota nie jest dniem uznanym za ustawowo wolny od pracy w rozumieniu art. 115 k.c. w związku z art.
art. 3985 § 1 k.p.c
Do obliczenia przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 165 § 1 k.p.c
112 w związku z art. 165 § 1 k.p.c.
art. 165 § 2 k.p.c
Tymczasem skarga kasacyjna została nadana w urzędzie pocztowym – co zgodnie z 2 art. 165 § 2 k.p.c.
art. 115 k.c
był sobotą, ponieważ zgodnie z uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2003 r., III CZP 8/03 – mającą moc zasady prawnej – sobota nie jest dniem uznanym za ustawowo wolny od pracy w rozumieniu art. 115 k.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Z przedstawionych powodów skarga kasacyjna wnioskodawcy podlega odrzuceniu jako spóźniona (art. 3986 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CZ 106/99
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CZ 106/99, OSNC 2000, nr 1, poz.
III CZP 8/03
Polish Supreme Court ruled Saturdays are not statutory holidays under Civil Code Art. 115 for procedural deadlines.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 106/08 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku K. M. przy uczestnictwie W. G. o dział spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 10 stycznia 2008 r., sygn. akt III Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy w N. oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w N. w sprawie o dział spadku po J. M. i F. M. Odpis tego postanowienia z uzasadnieniem profesjonalny pełnomocnik wnioskodawcy otrzymał dnia 22 stycznia 2008 r. Skarga kasacyjna wnioskodawcy, opatrzona datą 22 marca 2008 r., została nadana w urzędzie pocztowym dnia 25 marca 2008 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Do obliczenia przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c. dwumiesięcznego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej – będącego tzw. terminem ciągłym – stosuje się przepis art. 112 w związku z art. 165 § 1 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CZ 106/99, OSNC 2000, nr 1, poz. 21). To oznacza, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez wnioskodawcę upłynął dnia 22 marca 2008 r. Tymczasem skarga kasacyjna została nadana w urzędzie pocztowym – co zgodnie z 2 art. 165 § 2 k.p.c. jest równoznaczne z wniesieniem jej do sądu – dnia 25 marca 2008 r., a więc po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.

Tej oceny nie zmienia okoliczność, że dzień 22 marca 2008 r. był sobotą, ponieważ zgodnie z uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2003 r., III CZP 8/03 – mającą moc zasady prawnej – sobota nie jest dniem uznanym za ustawowo wolny od pracy w rozumieniu art. 115 k.c. w związku z art. 165 § 1 k.p.c. Z przedstawionych powodów skarga kasacyjna wnioskodawcy podlega odrzuceniu jako spóźniona (art. 3986 § 2 k.p.c.).