Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CO 15/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to failure to comply with mandatory attorney representation rules.

Case Number I CO 15/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's request to retry a final decision regarding a civil claim for damages. The plaintiff argued for a new trial based on a specific damage provision, but failed to engage a lawyer as required by law. The court ruled that the mandatory attorney representation rule applies to retrial proceedings initiated by appeal, rendering the unrepresented filing inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 410 § 1 k.p.c.: The mandatory attorney representation rule in Supreme Court proceedings applies to retrial appeals; failure to comply results in the dismissal of the request.

Keywords

AI generated
mandatory attorney representation retrial proceedings Supreme Court appeal inadmissible filing civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który obejmuje także postępowanie zainicjowane skargą o wznowienie postępowania.
Art. 410 § 1 k.p.c.
Wniesiona bez jego zachowania skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu stosownie do art. 410 § 1 k.p.c. Z tej przyczyny orzeczono jak w sentencji.
art. 415 k.c
i wnosił o uchylenia tego postanowienia oraz „ponowne rozpoznanie szkody z art. 415 k.c.
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 410 § 1 k.p.c
Wniesiona bez jego zachowania skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu stosownie do art. 410 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CO 15/08 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie ze skargi L. Z. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa L. Z. przeciwko Izbie Adwokackiej w W. o zapłatę, zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2005 r., sygn. akt I CK (…), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie W osobiście wniesionej skardze powód J. Z. domagał się wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2005 r. o odmowie przyjęcia do rozpoznania jego kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lipca 2004 r. i wnosił o uchylenia tego postanowienia oraz „ponowne rozpoznanie szkody z art. 415 k.c. zgodnie z załączoną opinią Rzecznika praw Obywatelskich”.”

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który obejmuje także postępowanie zainicjowane skargą o wznowienie postępowania. Wniesiona bez jego zachowania skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu stosownie do art. 410 § 1 k.p.c. Z tej przyczyny orzeczono jak w sentencji.