Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 76/08 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the disputed property value of 5,182 zł fell below the 50,000 zł statutory threshold.

Case Number V CSK 76/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiffs against the lower court's judgment. The plaintiffs sought to transfer ownership of a plot valued at 5,182 zł, but the defendant reduced the disputed value in the cassation petition to the same amount. The court ruled the appeal inadmissible because this value was significantly below the mandatory 50,000 zł threshold required for admissibility under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the value of the disputed subject matter, as declared by the appellant, falls below the statutory minimum threshold of 50,000 zł.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility property value threshold Code of Civil Procedure minimum value requirement inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Tak skonstruowane żądanie pozwu oznacza, że sprawa niniejsza jest sprawą o prawo majątkowe, w której dopuszczalność skargi kasacyjnej wyznacza minimalny próg wartości przedmiotu zaskarżenia określony przez ustawodawcę w art. 3982 § 1 k.p.c. na kwotę 50.000 zł.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Tak skonstruowane żądanie pozwu oznacza, że sprawa niniejsza jest sprawą o prawo majątkowe, w której dopuszczalność skargi kasacyjnej wyznacza minimalny próg wartości przedmiotu zaskarżenia określony przez ustawodawcę w art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 76/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa D. S. i J. S. przeciwko I. J. o przeniesienie własności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 czerwca 2007 r., sygn. akt III Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie W niniejszej sprawie powodowie domagali się nakazania pozwanej złożenia oświadczenia woli przenoszącego na rzecz powodów prawo własności działki za kwotę 5.182 zł.

Tak skonstruowane żądanie pozwu oznacza, że sprawa niniejsza jest sprawą o prawo majątkowe, w której dopuszczalność skargi kasacyjnej wyznacza minimalny próg wartości przedmiotu zaskarżenia określony przez ustawodawcę w art. 3982 § 1 k.p.c. na kwotę 50.000 zł. Ponieważ pozwana określiła wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej na kwotę 5.182 zł, przeto skarga kasacyjna jest niedopuszczalna z mocy art. 3982 § 1 k.p.c. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.