Supreme Court dismisses appeal in adverse possession case due to death of applicant without suspending proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the General Prosecutor's cassation appeal against the District Court's decision denying adverse possession. The applicant had died before the appeal was finalized, yet the court proceeded without suspending the proceedings. The court ruled that because the applicant's interests conflicted with the respondent's, the death required an automatic suspension under the Code of Civil Procedure, rendering the final judgment void.
Legislator headnote
AI generatedArt. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: In non-procedural proceedings, the death of a participant necessitates an automatic suspension when their interests conflict with another participant's; failure to suspend renders the resulting judgment void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 41/08 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku T. S. i P. S. następców prawnych zmarłej J. S. przy uczestnictwie M. P. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2008 r., skargi kasacyjnej Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 maja 2007 r., sygn. akt III Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie, znosi postępowanie przed Sądem Okręgowym w G. i przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie Sąd Rejonowy w R. postanowieniem z dnia 30 listopada 2006 r. stwierdził, że wnioskodawczyni J. S. nabyła prawo własności szczegółowo opisanej nieruchomości przez zasiedzenie z dniem 24 marca 2002 r. Od tego postanowienia wniosła apelację uczestniczka postępowania M. P. Mimo że w dniu 29 grudnia 2006 r. wnioskodawczyni zmarła, o czym Sąd Rejonowy w sposób pośredni powziął wiadomość z treści pisma z dnia 7 marca 2007 r., apelacji nadany został bieg. Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 9 maja 2007 r. oddalił apelację.
Od postanowienia tego Prokurator Generalny wniósł skargę kasacyjną opartą na podstawie naruszenia art.174 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art.13 § 2 k.p.c. Wnosił o uchylenie 2 zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W postępowaniu nieprocesowym śmierć uczestnika uzasadnia zawieszenie postępowania, gdy jego interesy są sprzeczne z interesem innego uczestnika. Nie budzi wątpliwości, że interesy wnioskodawczyni i uczestniczki postępowania są sprzeczne o czym świadczy wniesiona apelacja. Istniała zatem podstawa do obligatoryjnego zawieszenia postępowania z urzędu (art.174 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Niezawieszenie postępowania spowodowało, że postępowanie apelacyjne zakończone zaskarżonym orzeczeniem toczyło się z udziałem nieistniejącej osoby. Czynności procesowe podejmowane przez pełnomocnika wnioskodawczyni należało potraktować jako niedokonane; postępowanie było więc nieważne. Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 39815 w zw. z art. 386 § 2 i art. 39821 k.p.c.).