Supreme Court dismisses appeal for renewal of proceedings due to insufficient new facts and value below threshold.

Sygn. akt IV CZ 36/08 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz ze skargi powoda o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 22 czerwca 2005 r., sygn. akt I ACa (…) w sprawie z powództwa S. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie X. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 czerwca 2008 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 grudnia 2007 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca zażalenie i nie obciąża powoda kosztami postępowania zażaleniowego; oddala wniosek adwokata W.

M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 28 grudnia 2007 r. odrzucił ponowną skargę powoda S. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 22 czerwca 2005 r. i wyrokiem Sądu Okręgowego w T. z dnia 20 grudnia 2004 r., w której jako podstawę wznowienia skarżący powołał art. 403 § 2 k.p.c. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że skarga powoda nie odpowiada przytoczonej w niej podstawie wznowienia, gdyż skarżący nie podał jakie konkretnie 2 nowe okoliczności faktyczne i dowody uzasadniają wznowienie postępowania, ograniczając się do polemiki ze stanowiskiem sądów orzekających odnośnie do wpływu leku obniżającego ciśnienie na śmierć jego matki.

Dodatkowo podniósł, iż skarżący nie określił w skardze mimo wezwania okoliczności, które wskazywałyby na zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz stwierdził, że powoływanie się przez powoda na zły stan zdrowia jako okoliczność uniemożliwiającą powołanie się w prawomocnie zakończonym postępowaniu na obecnie podnoszone okoliczności jest nieuzasadnione w sytuacji, gdy w postępowaniu tym korzystał z pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Postanowienie to Sąd Apelacyjny uzupełnił postanowieniem z dnia 30 stycznia 2008 r. orzekając o oddaleniu wniosku o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu przez adwokata W.

M. W zażaleniu wniesionym przez działającego z urzędu pełnomocnika powoda skarżący zarzucił naruszenie art. 410 § 1 k.p.c. oraz naruszenie § 2 i 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w drugiej instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Na podstawie art. 3941 § 2 k.p.c. w sprawach w których przysługuje skarga kasacyjna zażalenie przysługuje także na postanowienie kończące postępowanie w sprawie z wyjątkiem postanowień w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania, a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia. Postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania kończące postępowanie w sprawie wydane przez sąd, który orzekł w sprawie prawomocnie zakończonej w drugiej instancji podlega więc zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, które jest dopuszczalne tylko w sprawach w których przysługuje skarga kasacyjna.

Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych (art. 3982 § 1 zd. 1 k.p.c.). W zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego sprawie powód domagał się zasądzenia odszkodowania w kwocie 48.000 zł, na taką też kwotę określił wartość przedmiotu zaskarżenia w apelacji od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego jego powództwo. Dla określenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego 3 miarodajna jest wyłącznie wartość przedmiotu podlegającego rzeczywistemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu.

Bezskuteczne dla uzyskania prawa do wniesienia zażalenia od postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania jest oznaczenie obecnie w zażaleniu wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę przewyższającą pięćdziesiąt tysięcy złotych. Z tych przyczyn niedopuszczalne, również w zakresie dotyczącym postanowienia oddalającego wniosek o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2007 r., III CZ 61/07), zażalenie powoda podlegało odrzuceniu (art. 373 w zw. z art. 39821 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c.).

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 102, w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.). Sporządzenie i wniesienie przez wyznaczonego z urzędu adwokata skargi o wznowienie postępowania, która została odrzucona jako z mocy ustawy niedopuszczalna nie stanowi podstawy przyznania ze środków Skarbu Państwa zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, co uzasadnia oddalenie wniosku o ich przyznanie.