Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 80/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal in rent arrears case as inadmissible under Civil Procedure Code provisions.

Case Number III CSK 80/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's cassation appeal regarding a rent arrears claim, ruling it inadmissible under specific statutory provisions. The lower courts had ordered payment of overdue rent, and the defendant argued for dismissal based on the nature of the case. The court held that rent disputes fall strictly within the category of inadmissible cassation matters, thereby upholding the first-instance judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal in a rent arrears case is inadmissible as such matters are excluded from cassation review.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility rent arrears dispute Civil Procedure Code excluded from cassation landlord tenant relationship

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak sentencji postanowienia (art. 3986 § 3 k.p.c. oraz art.
Art. 98 k.p.c.
oraz art. 98 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
98 w związku z art. 391 § 1 i art.
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak sentencji postanowienia (art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CKN 587/97
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1998 r., II CKN 587/97, OSNC 1998, nr 12, poz.
II CKN 341/98
Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific violated articles and denies lawyer fees.
I CKN 1046/97
Supreme Court dismisses appeal and denies legal aid costs for a defective appeal lacking statutory grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 80/08 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa B. C., Z. U. i S. Z. przeciwko W. L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2007 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek adw. J. T. o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej pozwanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, 3. zasądza od pozwanego na rzecz B.

C. 1800 (tysiąc osiemset) zł kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego od wyroku z dnia z dnia 19 października 2006 r., którym Sądu Okręgowego w K. zasądził od pozwanego na rzecz powoda B. C. 140 230,35 zł z tytułu czynszu za najem lokalu użytkowego, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach procesu. Wyrok Sąd drugiej instancji zaskarżył w całości pozwany. Powód B. C. zarzucił, że skarga kasacyjna pozwanego jest niedopuszczalna ze względu na rodzaj sprawy (o czynsz najmu) i wniósł o jej odrzucenie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in. w spawach o czynsz najmu lub dzierżawy. W sprawie, w której zapadł zaskarżony wyrok, powodowie dochodzili zaległego czynszu z tytułu najmu lokalu użytkowego. Sprawa należy zatem do kategorii spraw o czynsz w rozumieniu art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1998 r., II CKN 587/97, OSNC 1998, nr 12, poz. 213). Skarga kasacyjna pozwanego podlega zatem – jak trafnie zarzucił powód B. C. – odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Nie ma podstaw do przyznania adwokatowi, który został ustanowiony z urzędu pełnomocnikiem procesowym pozwanego, kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu w postępowaniu kasacyjnym. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego czynności adwokata ustanowionego z urzędu, które są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie uzasadniają bowiem przyznania mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123; z dnia 18 marca 1999 r., I CKN 1046/97, OSNC 1999, nr 10, poz. 178).

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak sentencji postanowienia (art. 3986 § 3 k.p.c. oraz art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).