Legislator Case Law & Legislation
II CSK 133/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failing to specify legal issue and provide argumentation.

Case Number II CSK 133/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the applicant against a lower court's decision. The applicant argued that a significant legal issue existed but merely cited this claim without specifying the issue or providing any legal argumentation. The court ruled that the appeal failed to meet statutory requirements for admissibility under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must specify the legal issue and provide legal argumentation; failure to do so renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legal issue specification legal argumentation requirement Code of Civil Procedure inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
W konsekwencji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 §3 k.p.c.
art. 45 ust. 1 Konstytucji
Uczestnik zaskarżył to postanowienie skargą kasacyjną opartą na zarzucie naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz przepisów prawa procesowego.
art. 3984 § 1 k.p.c
art. 3986 §3 k.p.c
W konsekwencji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 §3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz. 156
postanowienie SN z 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz. 156).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 133/08 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła w sprawie z wniosku M. J. przy uczestnictwie M. M. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 18 października 2007 r. oddalił apelację uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 11 maja 2007 r. Uczestnik zaskarżył to postanowienie skargą kasacyjną opartą na zarzucie naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz przepisów prawa procesowego. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadnił, powołaniem się na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, którego nie sprecyzował.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać: - oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, - przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, - wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz 2 - wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Według ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie powinien wskazywać jakie zagadnienie prawne i na tle jakich przepisów występuje w sprawie oraz przedstawienie argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości odmiennych ocen prawnych lub przedstawienie rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów (por. postanowienie SN z 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz. 156).

Wymagań tych nie spełnia wniosek skarżącego, bowiem ograniczył się on do samego powołania, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, jednak nie wskazał w czym się ono wyraża i nie przytoczył jakiejkolwiek argumentacji jurydycznej dla uzasadnienia tego wniosku. W konsekwencji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 §3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.