Court dismissed teacher's compensation claim due to missing 20-year work requirement in educational institutions.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal against the Social Insurance Institution's decision denying teacher compensation benefits to the applicant. The applicant argued that his time working at a School Municipal Sports Center should count as work in an educational institution, but the court found this facility qualified only as a sports center. Consequently, the court ruled that the applicant failed to meet the mandatory 20-year work requirement in educational units necessary for the benefit.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych; Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty: Work performed in a school sports center does not qualify as work in an educational institution for the purpose of calculating the required twenty-year service period for teacher compensation benefits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V U 1975/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Helena Mironiuk Protokolant: Anna Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 roku w Białymstoku sprawy C. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o nauczycielskie świadczenie kompensacyjne na skutek odwołania C. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 24 września 2012 roku Nr (...) Oddala odwołanie sygnatura akt V U 1975/12
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.decyzją z dnia 24 września 2012 r. odmówił C. K.prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego na podstawie ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych (Dz. U. nr 97, poz. 800 ze zm.). Organ rentowy w uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca udowodnił 19 lat, 9 miesięcy i 7 dni okresu pracy w jednostkach, o których mowa w art. 2 pkt 1 ustawy zamiast wymaganych 20 lat. Jako okresu uprawniającego do świadczenia kompensacyjnego nie uwzględniono zatrudnienia w Szkolnym Miejskim Ośrodku Sportowym w M.od 01 września 1977 r. do 15 lipca 1978 r. ponieważ międzyszkolny ośrodek sportowy został zakwalifikowany jako placówka oświatowo-wychowawcza.
Praca w takiej placówce nie została wymieniona w przepisach dających prawo do świadczenia kompensacyjnego. C. K.domagał się zmiany powyższej decyzji organu rentowego i przyznania mu dochodzonego świadczenia, Podniósł, że SzkolnyMiejski Ośrodek Sportowy w M.był placówką zatrudnienia nauczyciela, o której mowa w art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na odwołanie wnosił o jego oddalenie podtrzymując argumentację z uzasadnienia decyzji.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych świadczenie przysługuje nauczycielom, którzy spełnili łącznie następujące warunki: osiągnęli wiek, o którym mowa w ust. 3; mają okres składkowy i nieskładkowy w rozumieniu ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wynoszący 30 lat, w tym 20 lat wykonywania pracy w jednostkach, o których mowa w art. 2 pkt 1, w wymiarze, co najmniej ½ obowiązkowego wymiaru zajęć; rozwiązali stosunek pracy.
Użyte w ustawie określenie nauczyciel dotyczy zgodnie z art. 2 pkt 1 nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych zatrudnionych w: publicznych i niepublicznych przedszkolach, szkołach publicznych i niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, publicznych i niepublicznych placówkach kształcenia ustawicznego i placówkach, o których mowa w art. 2 pkt 5 i 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.). W art. 2 pkt 5 i 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty wymienione są następujące palcówki: młodzieżowe ośrodki wychowawcze, młodzieżowe ośrodki socjoterapii, specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze oraz specjalne ośrodki wychowawcze dla dzieci i młodzieży wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki, metod pracy i wychowania, a także ośrodki umożliwiające dzieciom i młodzieży, o których mowa w art. 16 ust. 7, a także dzieciom i młodzieży z upośledzeniem umysłowym z niepełnosprawnościami sprzężonymi realizację odpowiednio obowiązku, o którym mowa w art. 14 ust. 3, obowiązku szkolnego i obowiązku nauki, placówki zapewniające opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania.
W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż C. K. spełnia wszystkie ustawowo określone przesłanki do uzyskania prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego za wyjątkiem wymaganego okresu 20 lat wykonywania pracy w jednostkach, o których mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych. Spór dotyczył zaliczenia okresu jego pracy od 01 września 1977 r. do 15 lipca 1978 r. w Szkolnym Miejskim Ośrodku Sportowym w M. w charakterze instruktora nauki pływania. Zdaniem Sądu SzkolnyMiejski Ośrodek Sportowy w M.należy zaliczyć do międzyszkolnych ośrodków sportowych a tym samym do placówek oświatowo-wychowawczych, o których mowa w art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty.
Zgodnie bowiem z § 2 pkt 1) rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 maja 2011 r. w sprawie rodzajów i szczegółowych zasad działania placówek publicznych, warunków pobytu dzieci i młodzieży w tych placówkach oraz wysokości i zasad odpłatności wnoszonej przez rodziców za pobyt ich dzieci w tych placówkach (Dz. U. nr 109, poz. 631) placówkami oświatowo-wychowawczymi są m. in. międzyszkolne ośrodki sportowe. Podobny pogląd został wyrażony przez (...) Kuratora Oświaty w piśmie z 12 lipca 2012 r. Za zaliczeniem Szkolnego Miejskiego Ośrodka Sportowego w M. do międzyszkolnych ośrodków sportowych przemawia również okoliczność, że uczęszczały do niego dzieci uczące się w różnych szkołach a odwołujący w spornym okresie nie był nauczycielem żadnej ze szkół.
Praca w placówce oświatowo-wychowawczej nie została wymieniona w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych więc nie można uznać, że C. K. legitymuje się wymaganym 20 letnim okresem wykonywania pracy w jednostkach, o których mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych, a konsekwencji spełnia wszystkie przesłanki do uzyskania świadczenia kompensacyjnego. Wobec tego na mocy art. 477 14 § 1 kpc orzeczono jak w sentencji wyroku.