Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 14/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal challenging facts and evidence evaluation under Civil Procedure Code.

Case Number V CNP 14/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint regarding the final judgment of the District Court. The appellant argued violations of specific articles concerning expert opinions and burden of proof, effectively challenging the court's factual findings. The court ruled that such complaints are inadmissible because the Civil Procedure Code explicitly prohibits appeals based on fact-finding or evidence evaluation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4244 ust. 2 k.p.c.; Art. 233, 234 k.p.c.; Art. 6, 647 k.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: Complaints challenging factual findings or evidence evaluation are inadmissible as they fall outside the scope of permissible grounds for a complaint under the second paragraph of Article 4244 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
civil procedure code complaint inadmissibility factual findings review evidence evaluation appeal burden of proof challenge expert opinion review final judgment enforcement

Cited Legislation

AI generated
Art. 4244 ust. 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c.
Art. 233 k.p.c.
6, 647 k.c., art. 233 i 234 k.p.c.
Art. 234 k.p.c.
Art. 6 k.c.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwany zarzucił naruszenie art. 6, 647 k.c., art.
Art. 647 k.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in.
Art. 4245 § 1 k.p.c.
skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
art. 4248 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 14/08 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa R. M. przeciwko B. J. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2008 r., na skutek skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 8 maja 2007 r., sygn. akt II Ca (…) [II WSC (…)], odrzuca skargę. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 maja 2007 r. Sąd Okręgowy w B. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w B. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwany zarzucił naruszenie art. 6, 647 k.c., art. 233 i 234 k.p.c. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane przez skarżącego art. 233 i 234 k.p.c. wprost dotyczą ustaleń faktów i oceny dowodów. Przedstawiając natomiast zarzut naruszenia art. 6, 647 k.c. skarżący faktycznie też zmierza do podważenia ustaleń faktów i oceny dowodów. Z uzasadnieniu skargi kwestionuje bowiem dokonaną przez 2 Sąd ocenę opinii biegłego sądowego oraz ustalenia Sądu co do rozkładu ciężaru dowodu. Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.