Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 37/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with procedural rules regarding personal filing of legal documents.

Case Number IV CZ 37/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's appeal because it was filed personally by the party rather than through a qualified lawyer or legal advisor. The lower court had dismissed the original claim due to an unpaid fee, and the appellant attempted to challenge this procedural ruling directly. The court ruled that under the Civil Procedure Code, such appeals must be submitted by legal representatives, rendering the personal filing inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 42412 w zw. z art. 3941 § 3, 39821 i 370 k.p.c.: An appeal filed personally by a party without a legal representative is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
personal appeal filing legal representative requirement Civil Procedure Code inadmissible appeal court fee waiver

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (art. 871 § 1 k.p.c.) i zażalenie wniesione osobiście przez stronę podlega odrzuceniu (art.
Art. 42412 w zw. z art. 3941 § 3, 39821 i 370 k.p.c.
871 § 1 k.p.c.) i zażalenie wniesione osobiście przez stronę podlega odrzuceniu (art. 42412 w zw. z art. 3941 § 3, 39821 i 370 k.p.c.).
Art. 5 k.p.c.
W razie uzasadnionej potrzeby właściwy sąd może udzielić niezbędnych pouczeń (art. 5 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (art. 871 § 1 k.p.c.) i zażalenie wniesione osobiście przez stronę podlega odrzuceniu (art.
art. 5 k.p.c
W razie uzasadnionej potrzeby właściwy sąd może udzielić niezbędnych pouczeń (art. 5 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 37/08 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka ze skargi D. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych orzeczeń Sądu Rejonowego w O. w sprawach I Nc (…) i I Nc (…) z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej J.(…) w O. przeciwko D. S. i W. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 maja 2008 r., na skutek zażalenia pozwanej D. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w O. z dnia 15 stycznia 2008 r., sygn. akt I WSC (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Sąd Rejonowy w O. postanowieniem z dnia 15 stycznia 2008 r. odrzucił wniesioną osobiście przez D.

S. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem dwóch prawomocnych orzeczeń (nakazów zapłaty) wydanych przez ten Sąd w 1995 i 1998 r., z powodu nieuiszczenia opłaty od skargi. Danuta Smolińska wniosła osobiście zażalenie na to postanowienie. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (art. 871 § 1 k.p.c.) i zażalenie wniesione osobiście przez stronę podlega odrzuceniu (art. 42412 w zw. z art. 3941 § 3, 39821 i 370 k.p.c.). Ubocznie należy wskazać, że ubieganie się przez stronę o zwolnienie od opłat sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu wymaga złożenia odpowiednich 2 wniosków.

W razie uzasadnionej potrzeby właściwy sąd może udzielić niezbędnych pouczeń (art. 5 k.p.c.). Te kwestie pozostają bez wpływu na niedopuszczalność zażalenia wniesionego osobiście przez skarżącą na wymienione na wstępie postanowienie.