III SK 30/07
AI generated
Supreme Court allows appeal dismissing telecom operator's claim that consumer-facing conduct is anti-competitive practice.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the telecom operator's cassation appeal regarding the Office's finding of anti-competitive practices. The operator argued that hindering consumers from accessing competitor services did not constitute a restriction under the Competition and Consumers Protection Act. The court ruled that such conduct targeting consumers can still be anti-competitive if it indirectly affects competitors' market position.
Legislator headnote
AI generatedArt. 8 ust. 2 pkt 5; Art. 8 ust. 2 pkt 7 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów: Anti-competitive practices include conduct directed at consumers that indirectly hinders competitors, not only acts aimed directly at competitors.
Keywords
AI generated
dominant position abuse
consumer protection law
indirect competition harm
telecom market regulation
anti-competitive practice
market entry barriers
cassation appeal dismissal
Cited Legislation
AI generatedArt. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Art. 8 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Cited Case Law
AI generatedwyrok Sądu Antymonopolowego z 6 września 1993 r., XVII Amr 36/93
wyrok Sądu Antymonopolowego z 15 maja 1996 r., XVII Amr 21/96
wyrok Sądu Antymonopolowego z 3 czerwca 1998 r., XVII Ama 16/98
wyrok SOKiK z 8 listopada 2004 r., XVII Ama 81/03
wyrok Sądu Najwyższego z 26 czerwca 2000 r., I CKN 731/98
wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 28 grudnia 2005 r., VI ACa 678/05
wyrok SOKiK z 23 czerwca 2005 r., XVII Ama 44/04
wyrok SOKiK z 9 października 2006 r., XVII Ama 29/05
wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 12 października 2006 r., VI ACa 285/06
wyrok SOKiK z 7 grudnia 2006 r., XVII Ama 11/06
wyrok Sądu Najwyższego z 19 października 2006 r., III SK 15/06
wyrok SOKiK z 17 stycznia 2007 r., XVII Ama 29/06