Legislator Case Law & Legislation
III CZ 22/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against order to return appeal for defects as inadmissible under Civil Procedure Code.

Case Number III CZ 22/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court order to return a retrial appeal due to procedural defects. The appellant argued that the order violated specific articles of the Civil Procedure Code, claiming a right to appeal. The court ruled that such orders are not appealable under the statutory list, citing prior precedent that only decisions explicitly listed in the law can be challenged via appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 1, 2 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; Appeals against orders by the president of the court of second instance to return a retrial appeal for defects are inadmissible as they fall outside the statutory list of appealable decisions.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code inadmissible appeal procedural defects retrial appeal statutory list second instance court dismissed appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 2 k.p.c.
zarzucił naruszenie art. 3941 § 2 w związku z art.
Art. 362 k.p.c.
3941 § 2 w związku z art. 362 k.p.c., art.
Art. 316 k.p.c.
362 k.p.c., art. 316 w związku z art.
Art. 233 § 1 k.p.c.
oraz art. 233 § 1 w związku z art.
Art. 39814 k.p.c.
Z przedstawionych powodów zażalenie podlega oddaleniu jako pozbawione uzasadnionych podstaw (art. 39814 w związku z art.
§ 6 pkt 6 and § 13 ust. 2 pkt 2 in conjunction with § 21 of the Minister of Justice Regulation of 28 September 2002 on fees for lawyers' activities
art. 362 k.p.c
3941 § 2 w związku z art. 362 k.p.c., art.
art. 361 k.p.c
316 w związku z art. 361 k.p.c.
art. 382 k.p.c
233 § 1 w związku z art. 382 k.p.c.
art. 398 k.p.c
362 i art. 398 k.p.c., ponieważ odpowiednie zastosowanie tych przepisów - jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 38 lipca 1998 r., II CKN 88497 (OSNC 1999, nr 2, poz.

Cited Case Law

AI generated
III CKN 739/98
W postanowieniu z dnia 21 grudnia 1998 r., III CKN 739/98 (OSNC 1999, nr 5, poz.
II CKN 88497
398 k.p.c., ponieważ odpowiednie zastosowanie tych przepisów - jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 38 lipca 1998 r., II CKN 88497 (OSNC 1999, nr 2, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 22/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie ze skargi E. M. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa E. M. przeciwko A. K. zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K.; sygn. akt Ca (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 maja 2008 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie i przyznaje adw.

W. B. od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w W. 1800 (tysiąc osiemset) zł kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu E. M. w postępowaniu zażaleniowym wraz z 22% podatkiem od towarów i usług. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w K. odrzucił - jako niedopuszczalne - zażalenie E. M. na zarządzenie przewodniczącej w sądzie drugiej instancji o zwrocie skargi o wznowienie postępowania z powodu nieuzupełnienia jej braków. 2 W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy E. M. zarzucił naruszenie art. 3941 § 2 w związku z art. 362 k.p.c., art. 316 w związku z art. 361 k.p.c. oraz art. 233 § 1 w związku z art. 382 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kwestia dopuszczalności zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w sądzie odwoławczym o zwrocie skargi o wznowienie postępowania na skutek nieuzupełnienia jej braków była już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego. W postanowieniu z dnia 21 grudnia 1998 r., III CKN 739/98 (OSNC 1999, nr 5, poz. 102) Sąd Najwyższy stwierdził, że na wydane przez przewodniczącego w sądzie drugiej instancji zarządzenie o zwrocie skargi o wznowienie postępowania wobec nieuzupełnienia jej braków zażalenie nie przysługuje. Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym niniejsze zażalenie podziela to rozstrzygnięcie i jego motywy.

Wprawdzie wskazany w art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. katalog orzeczeń, na które przysługuje zażalenie, został rozszerzony w stosunku do stanu prawnego obowiązującego w chwili wydania przytoczonego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 1998 r., III CKN 739/98, jednakże również obecnie obejmuje on jedynie postanowienia sądu drugiej instancji. Stanowiska, że na zaskarżone zarządzenie nie przysługuje zażalenie nie podważa odwołanie się do art. 362 i art. 398 k.p.c., ponieważ odpowiednie zastosowanie tych przepisów - jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 38 lipca 1998 r., II CKN 88497 (OSNC 1999, nr 2, poz. 34) - może mieć miejsce tylko w odniesieniu do zarządzeń wskazanych w ustawie jako zaskarżalne zażaleniem.

Z przedstawionych powodów zażalenie podlega oddaleniu jako pozbawione uzasadnionych podstaw (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). Orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu jest oparte na § 6 pkt 6 i § 13 ust. 2 pkt 2 w związku z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).