Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II PK 20/08 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of request to admit it to examination under Civil Procedure Code.

Case Number II PK 20/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the University's cassation appeal against a labor court decision restoring the plaintiff to employment. The University failed to include a specific request to admit the appeal to examination, a mandatory element under the Civil Procedure Code. Consequently, the court rejected the appeal as procedurally defective and inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must explicitly contain a request to admit it to examination; its absence constitutes an irreparable defect leading to dismissal.

Keywords

AI generated
cassation appeal admission to examination Civil Procedure Code procedural defect dismissal of appeal labor dispute mandatory elements

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c.
2 W myśl art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c.
Wniosek ten, stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c., winien wskazywać, że zachodzą okoliczności wymienione w pkt 1-4 tego przepisu.
art. 3986 § 3 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na mocy art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną.
art. 3984 § 1 k.p.c
2 W myśl art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy jest jedynie uprawniony (i obowiązany) do dokonania oceny, czy argumenty przedstawione przez skarżącego mają taką wagę, że przemawiają za przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występowanie którejkolwiek z przesłanek wskazanych w przepisie art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Brak w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), jest brakiem nieusuwalnym, powodującym odrzucenie skargi kasacyjnej (por.
art. 3986 § 3 k.p.c
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na mocy art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z 14 lipca 2005 r. III CZ 61/05 OSNC 2006/4/75
postanowienie SN z 14 lipca 2005 r. III CZ 61/05 OSNC 2006/4/75; postanowienie SN z dnia 29 listopada 2005 r.
postanowienie SN z dnia 29 listopada 2005 r. II CSK 102/05
III CZ 61/05 OSNC 2006/4/75; postanowienie SN z dnia 29 listopada 2005 r. II CSK 102/05 LEX nr 188535; postanowienie SN z dnia 7 czerwca 2005 r.
postanowienie SN z dnia 7 czerwca 2005 r. V CSK 3/05
II CSK 102/05 LEX nr 188535; postanowienie SN z dnia 7 czerwca 2005 r. V CSK 3/05 LEX 18041).
II CSK 102/05
Supreme Court dismisses cassation appeal due to missing statutory request for admission and reasoning under Civil Procedure Code.
V CSK 3/05
Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; plaintiff's argument was factual, not legal, violating procedural requirements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II PK 20/08 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa A. M. przeciwko Uniwersytetowi […] o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 maja 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 września 2007 r., odrzuca skargę kasacyjną

UZASADNIENIE

Pozwany Uniwersytet wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 września 2007 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia 6 marca 2007 r. Wyrokiem tym Sąd Rejonowy przywrócił powódkę A. M. do pracy u pozwanego na poprzednich warunkach i zasądził do niego na jej rzecz wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy w kwocie 2.731,56 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

2 W myśl art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać: (1) oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, (2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, (3) wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz (4) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Są to tzw. elementy konstrukcyjne tego nadzwyczajnego, wysoce sformalizowanego środka zaskarżenia i dlatego niezachowanie któregokolwiek z nich skutkuje jego odrzuceniem a limine.

Wnoszący skargę kasacyjną ma obowiązek w sposób konkretny i wyraźny przedstawić okoliczności uzasadniające jej rozpoznanie. Nie sposób nakładać na Sąd Najwyższy obowiązku "odnajdywania" w treści skargi okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie. Sąd Najwyższy jest jedynie uprawniony (i obowiązany) do dokonania oceny, czy argumenty przedstawione przez skarżącego mają taką wagę, że przemawiają za przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występowanie którejkolwiek z przesłanek wskazanych w przepisie art. 3989 § 1 k.p.c. W niniejszej skardze nie został zawarty wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania.

Wniosek ten, stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c., winien wskazywać, że zachodzą okoliczności wymienione w pkt 1-4 tego przepisu. Brak w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), jest brakiem nieusuwalnym, powodującym odrzucenie skargi kasacyjnej (por. postanowienie SN z 14 lipca 2005 r. III CZ 61/05 OSNC 2006/4/75; postanowienie SN z dnia 29 listopada 2005 r. II CSK 102/05 LEX nr 188535; postanowienie SN z dnia 7 czerwca 2005 r. V CSK 3/05 LEX 18041). Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na mocy art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną. 3