Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 27/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of mandatory request and reasoning under Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 27/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation complaint against the lower court's rejection of a petition to annul the recognition of a minor. The appellant argued that the lower court improperly excluded witness testimony but failed to include the mandatory request for admission and specific reasoning required by law. The court ruled that procedural defects, specifically the absence of the statutory request and justification, constitute a fatal flaw necessitating the dismissal of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation complaint must contain a distinct request for admission and a reasoned justification linking facts to legal prerequisites; failure to include these mandatory elements results in the dismissal of the complaint.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedural defect mandatory request reasoning requirement Civil Procedure Code dismissal of appeal constructive element

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Jednym z zasadniczych, konstrukcyjnych wymogów skargi kasacyjnej jest sformułowanie w niej wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania i odpowiednie 2 uzasadnienie tego wyroku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).
Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
przedsądu, sformułowanych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c. W skardze kasacyjnej powoda brak takiego wniosku i wspomnianego uzasadnienia.
Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
Funkcji tego wniosku nie mogą spełniać wyeksponowane na wstępie skargi zarzuty kasacyjne (zarzuty naruszenia prawa procesowego), ponieważ chodzi tu o odrębny, konstrukcyjny element skargi kasacyjnej (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
3984 § 1 pkt 3 k.p.c., powoduje konieczność jej odrzucenia (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 227 k.p.c
W skardze kasacyjnej przedstawiono zarzuty naruszenia art. 227 k.p.c., art.
art. 232 k.p.c
227 k.p.c., art. 232 k.p.c., art.
art. 233 k.p.c
232 k.p.c., art. 233 k.p.c., art.
art. 235 k.p.c
233 k.p.c., art. 235 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Jednym z zasadniczych, konstrukcyjnych wymogów skargi kasacyjnej jest sformułowanie w niej wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania i odpowiednie 2 uzasadnienie tego wyroku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
Funkcji tego wniosku nie mogą spełniać wyeksponowane na wstępie skargi zarzuty kasacyjne (zarzuty naruszenia prawa procesowego), ponieważ chodzi tu o odrębny, konstrukcyjny element skargi kasacyjnej (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 27/08 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa A. R. przeciwko małoletniej A. C. zastępowanej przez kuratora I. D. i A. C. o unieważnienie uznania małoletniej A. C., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 10 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Powód złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 10 października 2007 r.

W wyroku tym oddalono apelację powoda wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 22 maja 2007 r. rozstrzygającego o oddaleniu powództwa o unieważnienie uznania dziecka. W skardze kasacyjnej przedstawiono zarzuty naruszenia art. 227 k.p.c., art. 232 k.p.c., art. 233 k.p.c., art. 235 k.p.c. Naruszenie to nastąpiło w ten sposób, że nie dopuszczono dowodu z zeznań wnioskowanych świadków mogących potwierdzić zasadność żądania pozwu. Formułując te zarzuty, skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jednym z zasadniczych, konstrukcyjnych wymogów skargi kasacyjnej jest sformułowanie w niej wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania i odpowiednie 2 uzasadnienie tego wyroku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Uzasadnienie takie powinno nawiązywać do przesłanek tzw. przedsądu, sformułowanych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c. W skardze kasacyjnej powoda brak takiego wniosku i wspomnianego uzasadnienia. Funkcji tego wniosku nie mogą spełniać wyeksponowane na wstępie skargi zarzuty kasacyjne (zarzuty naruszenia prawa procesowego), ponieważ chodzi tu o odrębny, konstrukcyjny element skargi kasacyjnej (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.). Brak w treści skargi kasacyjnej elementu konstrukcyjnego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., powoduje konieczność jej odrzucenia (art. 3986 § 3 k.p.c.). Dlatego Sąd Najwyższy orzekł jak sentencji.