Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 97/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to non-compliance with statutory requirements for filing a cassation complaint.

Case Number II CSK 97/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by A. P. against a lower court decision regarding inheritance. The court found the complaint was drafted unprofessionally, lacking essential elements such as the scope of appeal, a request for acceptance, and a specified desired change to the judgment. Consequently, the court rejected the appeal under Article 3986 § 3 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation complaint must strictly comply with statutory construction requirements; failure to specify the scope of appeal, request for acceptance, or desired change results in automatic rejection.

Keywords

AI generated
cassation appeal statutory requirements civil procedure code inadmissible complaint scope of appeal court costs professional drafting

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 k.p.c.
W szczególności nie spełnia ona wymagań konstrukcyjnych z art. 3984 § 1 k.p.c., brak jest bowiem wskazania zakresu zaskarżenia, wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania ani określenia żądanego zakresu zmiany orzeczenia.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych powodów skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
W szczególności nie spełnia ona wymagań konstrukcyjnych z art. 3984 § 1 k.p.c., brak jest bowiem wskazania zakresu zaskarżenia, wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania ani określenia żądanego zakresu zmiany orzeczenia.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tych powodów skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 97/08 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku D. B. przy uczestnictwie A. P., A. P., T. P. i E. P. o dział spadku po A. P., W. P., A. P., A. P., H. P. i G. P., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni i uczestnika postępowania A. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 września 2007 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od wnioskodawczyni i uczestnika postępowania A. P. na rzecz uczestnika postępowania A. P. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Skarga kasacyjna, nazywana kasacją, została sporządzona wyjątkowo nieprofesjonalnie. W szczególności nie spełnia ona wymagań konstrukcyjnych z art. 3984 § 1 k.p.c., brak jest bowiem wskazania zakresu zaskarżenia, wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania ani określenia żądanego zakresu zmiany orzeczenia. Pełnomocnik wnioskodawczyni i uczestnika postępowania powołał w swojej „kasacji”, wskazując jako jej podstawę, nieistniejące przepisy k.p.c. Z tych powodów skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.