Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 30/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for illegality due to lack of connection to damage and prior appeal.

Case Number II CNP 30/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal challenging the final judgment of the first-instance court. The plaintiff argued the lower court's decision caused specific harm, but the court found no causal link between the judgment and the alleged damage. Furthermore, the court determined the appeal was inadmissible because the plaintiff had already utilized other available remedies, including an appeal, against the contested ruling.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for illegality is inadmissible if there is no connection between the contested judgment and the alleged damage, or if the party has already used other available legal remedies.

Keywords

AI generated
appeal for illegality inadmissible appeal causal connection exhaustion of remedies final judgment civil procedure code supreme court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie W skardze jest kwestionowane prawomocne orzeczenie sądu I instancji, a na takie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje jedynie wyjątkowo (art. 4241 § 2 k.p.c.).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4241 § 2 k.p.c
Uzasadnienie W skardze jest kwestionowane prawomocne orzeczenie sądu I instancji, a na takie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje jedynie wyjątkowo (art. 4241 § 2 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 30/08 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2008 r., skargi "P.(...)" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 26 września 2006 r., sygn. akt XII GC (…), wydanego w sprawie z powództwa "P.(...)" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko "S.(...)" Spółce Akcyjnej w P. o zapłatę, odrzuca skargę.

Uzasadnienie W skardze jest kwestionowane prawomocne orzeczenie sądu I instancji, a na takie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje jedynie wyjątkowo (art. 4241 § 2 k.p.c.). W niniejszej zaś sprawie skarga jest niedopuszczalna, i to z kilku względów. Przede wszystkim nie ma związku między skarżonym wyrokiem a wyrządzoną skarżącemu szkodą. Nie zachodzą ponadto przesłanki pozwalające na złożenie skargi na wyrok sądu I instancji, ponieważ niewątpliwie kwestionowany wyrok nie jest wyjątkowym przypadkiem i nie naruszono w nim podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela.

Co więcej, w niniejszej sprawie strona skorzystała z przysługujących jej środków zaskarżenia kwestionowanego obecnie wyroku, ponieważ złożyła od niego apelację. Nie można zaś utożsamiać, w świetle art. 4241 § 2 k.p.c., nieskorzystania z przysługujących stronie 2 środków prawnych ze skorzystaniem z tych środków, ale wadliwym, tj. polegającym na wniesieniu ich po upływie terminu właściwego do ich wniesienia. Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.