Legislator Case Law & Legislation
II CSK 87/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to substantiate legal grounds under Civil Procedure Code.

Case Number II CSK 87/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellants' cassation appeal against a lower court judgment regarding a sales contract dispute. The appellants argued for a retrial based on alleged procedural violations and substantive law breaches but failed to provide the required detailed legal reasoning. The court ruled that merely stating an appeal is obviously justified or citing a vague legal issue without specific arguments does not satisfy the statutory requirements for admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.: A cassation appeal must be substantiated with separate, deep legal arguments demonstrating a significant legal issue, serious interpretative doubts, or obvious justification; mere assertions without specific reasoning fail to meet admissibility requirements.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility substantiation requirements legal reasoning obligation Civil Procedure Code preliminary review

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.
art. 3989 k.p.c.
Wskazując natomiast na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 568 § 2 k.c
W skardze kasacyjnej powodowie zarzucili naruszenie prawa materialnego – art. 568 § 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.
art. 3989 k.p.c
Wskazując natomiast na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Wskazując natomiast na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 87/08 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa S. Ł. i E. Ł. przeciwko "T.(...)" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 października 2007r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną oraz oddala wniosek strony pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 19 października 2007 r.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. W skardze kasacyjnej powodowie zarzucili naruszenie prawa materialnego – art. 568 § 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1, art. 328 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i 387 § 1 k.p.c. i wnosili o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu ewentualnie o uchylenie wyroków Sądów obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c., a jego spełnienie polega na 2 wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Obowiązek ten nie został spełniony. Skarżący wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podnieśli, że „w przekonaniu powodów skarżone orzeczenie w zakresie zarzutu (1) naruszenia prawa procesowego jest oczywiście uzasadniona, a jego wadliwe uzasadnienie uniemożliwia ustalenie czy Sąd Apelacyjny rzeczywiście samodzielnie i wyczerpująco rozpoznał apelację i podniesione w niej zarzuty". Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie, że skarga jest oczywiście uzasadniona, w uzasadnieniu wniosku należy zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta "oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona.

Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK 85/06, nie publ.). Wskazując natomiast na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. skarżący ograniczyli się do stwierdzenia, że w sprawie występuje zagadnienie prawne "sprowadzające się do wątpliwości czy stanowi podstępne zatajenie wady sytuacja, a której sprzedawca wiedząc o wadzie pojazdu nie informuje nabywcy o niej oraz udziela gwarancji na sprzedawaną rzecz, nawet jeżeli stworzyć ma kupującemu warunki do dokonanie oględzin przedmiotu sprzedaży o ewentualnego wykrycia wad".

Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze względu na 3 występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z przedstawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Pogląd ten pozostaje aktualny po wejściu w życie przepisów o skardze kasacyjnej. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony ze względu na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po upływie ustawowego terminu.