Cassation appeal dismissed for failure to provide legal reasoning proving obvious procedural violation. The court rejected the claim due to lack of substantive argumentation. The applicant failed to meet the burden of proof required by law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by A. K. against a lower court's decision on the enforceability of a foreign judgment. The applicant argued for immediate acceptance of the appeal as obviously justified, claiming a clear procedural violation affecting the case outcome. The court rejected this because the applicant failed to provide the required legal reasoning to demonstrate such a violation, merely stating the alleged error without substantive argumentation.
Legislator headnote
AI generatedart. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; art. 3989 § 1 k.p.c.; art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal claiming obvious justification must be substantiated with legal arguments proving a specific procedural violation, not merely asserted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 13/08 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku A. K. przy uczestnictwie W. K. o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 kwietnia 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 13 grudnia 2006 r., sygn. akt I 1 ACz (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie A. K. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 13 grudnia 2006 r., uwzględniającego zażalenie uczestniczki postępowania W. K. od wydanego przez Sąd niższej instancji orzeczenia w przedmiocie wniosku o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego. W skardze wnosił o przyjęcie jej do rozpoznania jako oczywiście uzasadnionej, wobec oczywistego naruszenia przepisów postępowania, mającego istotny wpływ na wynik sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zawsze winien być opatrzony uzasadnieniem i to niezależnie od tego, którą z okoliczności uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c., skarżący powołuje. Gdy chodzi o „oczywistą zasadność skargi”, obowiązkiem skarżącego jest wykazanie, za pomocą argumentów jurydycznych, rzeczywistego 2 zaistnienia takiego uchybienia, które w świetle przekonania każdego przeciętnego prawnika narusza obowiązujący w Rzeczypospolitej Polskiej porządek prawny (por. postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2002 r., II UK 163/02, OSNAPiUS 2003 nr 18, poz. 13).
Tego jednak skarżący zaniechał, ograniczając się jedynie do stwierdzenia, że doszło do oczywistego naruszenia przepisów postępowania, mającego istotny wpływ na wynik sprawy. Należy podkreślić, że uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie może zastąpić uzasadnienie podstaw kasacyjnych; chodzi tu bowiem o dwa odrębne elementy konstrukcyjne tego środka odwoławczego (tak m. in. postanowienie SN z dnia 26 października 2005 r., V CZ 122/05, niepubl.). Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. skargę kasacyjną należało odrzucić.