Legislator Case Law & Legislation
III CSK 57/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of formal request and reasoning under Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 57/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by a professional representative against a municipal court decision. The appellant failed to include a formal request for the appeal's admission and provided no substantive reasoning for why the lower court violated procedural rules. The court ruled that merely citing legal grounds without explicitly requesting admission and explaining the public interest violation constitutes a fatal formal defect under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible a limine if the appellant fails to explicitly request its admission to consideration and provide a reasoned explanation of the public interest circumstances justifying such admission.

Keywords

AI generated
cassation appeal admission request formal defect Civil Procedure Code public interest inadmissible appeal procedural requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 227 k.p.c.
227 i 232 k.p.c.) jest wadliwe, bowiem Sąd drugiej instancji nie może naruszyć art. 227 k.p.c. przez - jak podał skarżący – „przyjęcie, iż opinia biegłego jest opracowana przez niego tylko na użytek niniejszego procesu”, ani też nie może naruszyć art.
Art. 232 k.p.c.
przez - jak podał skarżący – „przyjęcie, iż opinia biegłego jest opracowana przez niego tylko na użytek niniejszego procesu”, ani też nie może naruszyć art. 232 k.p.c.
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
przez „nieuwzględnienie wniosku skarżącego o dopuszczenie dowodu” – przede wszystkim nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Brak bowiem w skardze uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Warunek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie jest spełniony tylko wówczas, gdy skarżący wskaże na występowanie w sprawie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, a zatem określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.
Spełnienie obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c. nie może polegać tylko na odwołaniu się do powołanych podstaw, na których oparta została skarga.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Skoro więc skarga nie spełnia wymagania określonego w art. 3986 § 2 k.p.c. należało orzec, jak w sentencji (art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 227 k.p.c
227 i 232 k.p.c.) jest wadliwe, bowiem Sąd drugiej instancji nie może naruszyć art. 227 k.p.c.
art. 232 k.p.c
przez - jak podał skarżący – „przyjęcie, iż opinia biegłego jest opracowana przez niego tylko na użytek niniejszego procesu”, ani też nie może naruszyć art. 232 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
przez „nieuwzględnienie wniosku skarżącego o dopuszczenie dowodu” – przede wszystkim nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 57/08 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa J. A. przeciwko Gminie C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 kwietnia 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego Z dnia 17 lipca 2007 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Skarga kasacyjna, którą wniósł zawodowy pełnomocnik, pomijając okoliczność, że uzasadnienie podstawy naruszenia prawa procesowego (art. 227 i 232 k.p.c.) jest wadliwe, bowiem Sąd drugiej instancji nie może naruszyć art. 227 k.p.c. przez - jak podał skarżący – „przyjęcie, iż opinia biegłego jest opracowana przez niego tylko na użytek niniejszego procesu”, ani też nie może naruszyć art. 232 k.p.c. przez „nieuwzględnienie wniosku skarżącego o dopuszczenie dowodu” – przede wszystkim nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Brak bowiem w skardze uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania.

Wprawdzie autor skargi kasacyjnej zawarł w jej treści stwierdzenie „wnoszę o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania prawidłowe bowiem zastosowanie art. 415 k.c. w ustalonym stanie faktycznym [....] wymaga wykładni obowiązujących przepisów, co stanowi szkodę dla właściciela nieruchomości...”, to jednak jest to tylko pozór wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Podobnie ocenić należało 2 gołosłowne twierdzenie, że „w sprawie występują zasadnicze zagadnienia prawne”. W przypadku gdy skarżący twierdzi, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, obciąża go obowiązek sformułowaniu tego zagadnienia i wskazania argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002 r., nr 1, poz. 11).

Warunek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie jest spełniony tylko wówczas, gdy skarżący wskaże na występowanie w sprawie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, a zatem określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku wypełnionego wskazaną treścią oraz brak jego uzasadnienia stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych, i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine jako niedopuszczalna.

Stanowisko takie prezentowane zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie Sądu Najwyższego - w odniesieniu do istotnego elementu kasacji, jakim był wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających jej przyjęcie do rozpoznania – zachowało aktualność na gruncie przepisów dotyczących skargi kasacyjnej. Spełnienie obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c. nie może polegać tylko na odwołaniu się do powołanych podstaw, na których oparta została skarga. Odwołanie się do podstaw kasacyjnych nie wypełnia obowiązku uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Byłoby to bowiem zbędnym powielaniem argumentów wskazanych w uzasadnieniu podstaw kasacyjnych, służących wykazaniu ich zasadności. Skoro więc skarga nie spełnia wymagania określonego w art. 3986 § 2 k.p.c. należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).