Legislator Case Law & Legislation
I CZ 5/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of required legal reasoning in cassation petition under Civil Procedure Code.

Case Number I CZ 5/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's rejection of a cassation complaint. The appellant argued that stating the complaint was obviously justified constituted sufficient legal reasoning, but the court found this inadequate. The court ruled that the complaint lacked the mandatory separate legal argumentation required by Article 3984 of the Civil Procedure Code to justify its admission for review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 k.p.c.: A cassation complaint must contain a separate, deep legal argumentation justifying its admission; mere assertion of obvious justification without specific grounds constitutes an irreparable defect leading to rejection.

Keywords

AI generated
cassation complaint admission requirements legal reasoning Civil Procedure Code irreparable defect appellate review constructive rejection

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
2 Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.
Art. 3986 k.p.c.
dotknięta jest nieusuwalnym brakiem skutkującym jej odrzuceniem w myśl art. 3986 k.p.c. W tej sytuacji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione (art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 39814 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
2 Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.
art. 3984 § 1 k.p.c
Skarga kasacyjna niezawierająca któregokolwiek z elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3986 k.p.c
dotknięta jest nieusuwalnym brakiem skutkującym jej odrzuceniem w myśl art. 3986 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
W tej sytuacji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39814 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
post. SN z 25 maja 2007 r., I CZ 65/07
post. SN z 29 września 2006 r., I CSK 304/06
SN z 25 maja 2007 r., I CZ 65/07, post. SN z 29 września 2006 r., I CSK 304/06).
I CSK 304/06
Cassation appeal dismissed for procedural defects: failure to request reasoned judgment delivery and missing legal issue formulation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 5/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa R.(...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko Euro-Truck Spółce z o.o. z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2008 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w sprawie z powództwa R.(…) przeciwko E.(…) Sp. z o.o. o zapłatę odrzucił skargę kasacyjną pozwanego. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny wskazał, że skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania i ze względu na ten brak konstrukcyjny podlegała odrzuceniu. W zażaleniu na to postanowienie skarżący podniósł, że w skardze kasacyjnej wskazał uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania przez określenie, że jest ona oczywiście uzasadniona.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. 2 Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Spełnienie tego wymagania polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ponadto, w uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. post.

SN z 25 maja 2007 r., I CZ 65/07, post. SN z 29 września 2006 r., I CSK 304/06). Skarżący nie zamieścił tymczasem w skardze kasacyjnej takiego uzasadnienia. Nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że wystarczające jest samo powołanie się na fakt, że jest ona oczywiście uzasadniona, bez wyraźnego wykazania, na czym skarżący opiera swoje twierdzenie. Wywód prawny zawarty w skardze kasacyjnej pozwanego odnosił się jedynie do uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej, co stanowi zupełnie odrębny element skargi kasacyjnej.

Brak natomiast jakiejkolwiek argumentacji uzasadniającej wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarga kasacyjna niezawierająca któregokolwiek z elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. dotknięta jest nieusuwalnym brakiem skutkującym jej odrzuceniem w myśl art. 3986 k.p.c. W tej sytuacji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).