Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 25/08 AI generated

Supreme Court allows cassation appeal by finding it contains a clear request and meets statutory admissibility criteria.

Case Number I CZ 25/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland revoked the District Court's dismissal of a cassation appeal filed by a co-heir. The lower court rejected the appeal under Article 3984 § 1 point 3 of the Civil Procedure Code for lacking a clear request, but the Supreme Court found the appeal contained a distinct request to admit the case and cited specific grounds for admissibility. Consequently, the Supreme Court determined that the lower court erred in applying the procedural defect rule and reserved the substantive evaluation of the appeal's merits for its own review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is admissible if it contains a clear request to admit the case and cites statutory grounds for admissibility, as the substantive evaluation of the request's merit falls within the Supreme Court's prerogative.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility clear request requirement Civil Procedure Code procedural defect review substantive merit evaluation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania jako niespełniająca wymagania przewidziane go w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Zdaniem Sądu w skarga kasacyjna nie zawiera wyraźnego i stanowczego uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
3989 § 1 2 przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez przytoczenie art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. i wyjaśniła na czym – jej zdaniem – polega oczywista zasadność wniesionej skargi.
Art. 39815 § 1 k.p.c.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak sentencji postanowienia (art. 39815 § 1 w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania jako niespełniająca wymagania przewidziane go w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
3989 § 1 2 przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez przytoczenie art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 25/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku M. Ś. przy uczestnictwie W. Ś. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2008 r., zażalenia uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt V Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania jako niespełniająca wymagania przewidziane go w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Zdaniem Sądu w skarga kasacyjna nie zawiera wyraźnego i stanowczego uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. W zażaleniu pełnomocnik uczestniczki zarzucił, że skarga kasacyjna nie jest dotknięta stwierdzoną wadą i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z treści skargi kasacyjnej wynika, że zawiera ona zamieszczony w punkcie czwartym wyraźnie wyodrębniony wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadniając go, skarżąca nawiązała do jednej z przewidzianych w art. 3989 § 1 2 przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez przytoczenie art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. i wyjaśniła na czym – jej zdaniem – polega oczywista zasadność wniesionej skargi. Ponadto w uzasadnieniu skargi kasacyjnej rozwinęła argumentację wyjaśniająca, na czym polega brak właściwych kwalifikacji biegłego lekarza do wydania w sprawie opinii dotyczącej zdolności spadkodawcy do sporządzenia testamentu.

W tej sytuacji nie można podzielić stanowiska Sądu Okręgowego, że skarga kasacyjna nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Inną natomiast kwestią jest ocena merytoryczna przedstawionego w skardze kasacyjnej uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. Jednakże oceny w tym zakresie może dokonać jedynie Sąd Najwyższy w ramach przesądu. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak sentencji postanowienia (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).