Supreme Court dismisses appeal regarding court fees for a party previously exempt from costs in civil proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's rejection of the plaintiff's appeal due to unpaid court fees. Although the defendant argued that the new fee law should not apply to cases initiated before its enactment, the court held that the old fee rules governed proceedings started prior to the new law's effective date. Consequently, the defendant remained obligated to pay the basic appeal fee, and the appellate court's decision to reject the appeal for non-payment was legally justified.
Legislator headnote
AI generatedArt. 149 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r.; Art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: The transitional provisions of the Civil Court Costs Act apply to proceedings initiated before the new law's entry into force, meaning parties previously exempt from costs must still pay appeal fees if the proceedings commenced under the old regime.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 16/08 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Z. K. przeciwko J. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2008 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 18 stycznia 2008 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 stycznia 2008 r. odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 października 2007 r. uznając, że apelacja nie została należycie opłacona bowiem skarżący, zwolniony w całości od kosztów sądowych, nie wniósł opłaty podstawowej. W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 21, poz. 123 - dalej ustawa zmieniająca u.k.s.c.) i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzut naruszenia art. 2 ustawy zmieniającej u.k.s.c. był nieuzasadniony. Przepis ten stanowi, że przepisy dotychczasowe stosuje się do spraw wszczętych przed dniem 2 wejścia w życie ustawy nowelizującej, a zatem przed dniem 10 marca 2007 r. Odmiennie niż art. 149 u.k.s.c. regulacja ta nie wiąże zatem stosowania nowych przepisów z zakończeniem sprawy w danej instancji. Nie można więc przyjąć, że obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji został uchylony w sprawach, w których apelacja została wniesiona po wejściu w życie ustawy zmieniającej u.k.s.c., a sprawy te zostały wszczęte przed tą datą.
W rozpoznawanej sprawie w postępowaniu apelacyjnym znajdowały zatem zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o czym rozstrzygał art. 149 ust. 1 tej ustawy, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie zmieniającej ją ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. Przepisy te przewidywały obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji przez osoby zwolnione wcześniej w całości od kosztów sądowych. Ponieważ pozwany w postępowaniu apelacyjnym był reprezentowany przez adwokata, istniał po jego stronie obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji bez wezwania o jej uiszczenie (art. 1302 § 2 k.p.c.).
Skoro opłata ta nie została uiszczona w terminie przewidzianym do jej wniesienia, to odrzucenie apelacji na podstawie art. 130 § 3 k.p.c. było uzasadnione. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy w oparciu o treść art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c. oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.