Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 17/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to insufficient monetary value under Polish Civil Procedure Code.

Case Number II CZ 17/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the appellant's appeal against the district court's decision to deny a retrial request. The appellant argued for procedural review, but the court found the case lacked statutory grounds for retrial and failed to meet the monetary threshold for appeal. Consequently, the appeal was dismissed because the disputed amount was below the required 50,000 zloty limit for admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 2 k.p.c.; Art. 3982 § 1 k.p.c.: An appeal against a decision denying a retrial is admissible only if a cassation appeal is available, which requires the disputed value to exceed 50,000 zloty; otherwise, the appeal is inadmissible.

Keywords

AI generated
Polish Civil Procedure Code retrial appeal admissibility monetary value threshold cassation appeal prerequisite Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 2 k.p.c.
2 Zażalenie jest dopuszczalne w przypadkach wskazanych w art. 3941 § 2 k.p.c., jedynie w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
niższą niż 50000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.).
Art. 39814 in conjunction with Art. 3941 § 3 k.p.c.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw.
art. 3941 § 2 k.p.c
2 Zażalenie jest dopuszczalne w przypadkach wskazanych w art. 3941 § 2 k.p.c., jedynie w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna.
art. 3982 § 1 k.p.c
niższą niż 50000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 17/08 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi K. Z. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 26 września 2003r., sygn. akt II Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w K. przeciwko K. Z. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2008 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 października 2007 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę K. Z. o wznowienie postępowania. Sąd wskazał, że skarga nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia. W zażaleniu skarżąca zażądała uchylenia tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. 2 Zażalenie jest dopuszczalne w przypadkach wskazanych w art. 3941 § 2 k.p.c., jedynie w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna. Taka sytuacja nie występuje w rozważanej sprawie, z uwagi na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia, tj. niższą niż 50000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.). Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).