Legislator Case Law & Legislation
II CSK 50/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of separate legal grounds for admission to review.

Case Number II CSK 50/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by M. Ł. against a lower court's decision regarding property registration. The appellant failed to separately justify the request for the Supreme Court to accept the case for review, merely citing grounds for cassation without addressing the specific statutory prerequisites for admission. The court ruled that the obligation to provide legal arguments for the 'preliminary stage' of review is distinct from and cannot be satisfied by the same arguments used for cassation grounds.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: The requirement to separately justify the request for admission to cassation review constitutes a distinct procedural element that must be substantiated with specific legal arguments, independent of the grounds for cassation.

Keywords

AI generated
cassation appeal admission to review separate justification procedural prerequisites legal arguments preliminary stage dismissed appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wiąże się z instytucją tzw.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
przedsądu, określone w art. 3989 § 1 k.p.c. i przedstawić odpowiednie argumenty prawne, uzasadniające występowanie ściśle określonej w ustawie przesłanki.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
pozbawiona jest uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, a więc tego niezbędnego elementu konstrukcyjnego, współkreującego istotę tego środka zaskarżenia, to Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
z art. 3986 § 2 k.p.c. i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
– 128 k.p.c.) z rygorem przewidzianym w art. 130 k.p.c.
art. 3984 k.p.c
W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c.
art. 126 k.p.c
wskazano na pozostałe wymagania tej skargi, które stawiane są każdemu pismu procesowemu (art. 126 k.p.c.
art. 130 k.p.c
– 128 k.p.c.) z rygorem przewidzianym w art. 130 k.p.c.
art. 3933 § 1 k.p.c
Już wcześniej przyjęto w orzecznictwie, że brak któregokolwiek z kreatywnych elementów kasacji, a określonych w którymkolwiek z punktów nieobowiązującego już 2 art. 3933 § 1 k.p.c.
art. 130 § 1 k.p.c
nie podlega naprawieniu w trybie art. 130 § 1 k.p.c., a kasacja dotknięta takim nieusuwalnym brakiem podlegała odrzuceniu a limine (postanowienie SN z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00, OSNC 2001 r., z 3, poz.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00
130 § 1 k.p.c., a kasacja dotknięta takim nieusuwalnym brakiem podlegała odrzuceniu a limine (postanowienie SN z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00, OSNC 2001 r., z 3, poz.
postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2000 r. V CKN 1780/00
postanowienie SN z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00
postanowienie SN z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, z.
postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01
156; postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01, OSNC 2001, z.
postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2005 r. V CSK 5/05
mają samodzielny byt i nie mogą być traktowane zamiennie (postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2005 r. V CSK 5/05, niepubl.; postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r.
postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05
III CZ 61/05 niepubl.; postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05, niepubl.).
postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II CSK 7/05
postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II CSK 7/05).
V CSK 5/05
Cassation appeal dismissed for failure to properly justify the request for review under civil procedure law.
V CSK 18/05
Cassation appeal dismissed for failure to demonstrate a significant legal issue requiring Supreme Court review.
II CSK 7/05
Supreme Court dismisses cassation appeal due to failure to substantiate the request for admission under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 50/08 POSTANOWIENIE Dnia 2 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziału Terenowego w G. przy uczestnictwie M. Ł., H. S., Gminy S. oraz Starosty Powiatu Ś. o wpis prawa własności w księdze wieczystej kw nr (…), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 kwietnia 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. Ł. od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 29 czerwca 2007 r., sygn. akt VI Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie Zaskarżone skargą kasacyjną postanowienie wydane zostało w dniu 29 czerwca 2007 r., a zatem wniesiona od niego skarga kasacyjna spełniać powinna wszelkie wymogi formalne, wynikające z treści przepisów art. 3984 § 1 i § 2 k.p.c. W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc cechy istotne (kreatywne) tego tylko szczególnego środka odwoławczego, podkreślające zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Natomiast w zdaniu pierwszym § 2 art. 3984 k.p.c. wskazano na pozostałe wymagania tej skargi, które stawiane są każdemu pismu procesowemu (art. 126 k.p.c. – 128 k.p.c.) z rygorem przewidzianym w art. 130 k.p.c. Już wcześniej przyjęto w orzecznictwie, że brak któregokolwiek z kreatywnych elementów kasacji, a określonych w którymkolwiek z punktów nieobowiązującego już 2 art. 3933 § 1 k.p.c. nie podlega naprawieniu w trybie art. 130 § 1 k.p.c., a kasacja dotknięta takim nieusuwalnym brakiem podlegała odrzuceniu a limine (postanowienie SN z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00, OSNC 2001 r., z 3, poz. 51; postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2000 r.

V CKN 1780/00, OSNC 2001 r., z. 3, poz. 52). Obowiązek przedstawienia przez skarżącego m. in. uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wiąże się z instytucją tzw. „przedsądu”, polegającego m.in. na możliwości Sądu Najwyższego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). Ten możliwy sposób zakończenia postępowania kasacyjnego, a kolidujący niewątpliwie z intencją strony wnoszącej skargę kasacyjną dowodzi zrównania rangą obowiązku przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) z obowiązkiem odrębnego przedstawienia oraz uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Odrębne wyartykułowanie przez ustawodawcę obu kategorii obowiązków dowodzi tego, że nie są one tożsame. W konsekwencji za spełnienie wymogu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. nie można uznać jedynie odwołania się przez skarżącego do uzasadnienia podstaw kasacyjnych i sformułowanych w ich ramach zarzutów, z pominięciem wyraźnego, odrębnego i ścisłego przytoczenia co najmniej jednej z spośród okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c., wraz z jej stosownym uzasadnieniem przy pomocy argumentów jurydycznych (por. postanowienie SN z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, z. 10, poz. 156; postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01, OSNC 2001, z. 10, poz. 157).

W odniesieniu do skargi kasacyjnej zachowuje aktualność utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania z art. 3984 § 1 k.p.c. mają samodzielny byt i nie mogą być traktowane zamiennie (postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2005 r. V CSK 5/05, niepubl.; postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r. III CZ 61/05 niepubl.; postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05, niepubl.). Spełniając formalny wymóg skargi kasacyjnej, określony w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarżący powinien zawrzeć w niej wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i wniosek ten odrębnie uzasadnić, wskazując na występowanie w sprawie przynajmniej jednej z okoliczności stanowiących przesłanki tzw. przedsądu, określone w art. 3989 § 1 k.p.c. i przedstawić odpowiednie argumenty prawne, uzasadniające występowanie ściśle określonej w ustawie przesłanki.

Potrzeba przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powinna być zatem uzasadniona przez skarżącego przy pomocy argumentów 3 jurydycznych uzasadniających wystąpienie którejkolwiek z przesłanek precyzyjnie określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r. sygn. akt V CSK 18/05). Spełnienie tego wymogu nie jest tożsame z werbalnym powołaniem się w uzasadnieniu skargi kasacyjnej na przesłankę wymienioną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. bez jakiegokolwiek jurydycznego uzasadnienia wystąpienia tej właśnie przesłanki.

Ponieważ skarga kasacyjna uczestnika postępowania M. Ł. pozbawiona jest właściwie rozumianego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przeto podlega ona odrzuceniu (por. postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II CSK 7/05). Uwzględniając więc odrębność obu przedmiotów regulacji w pkt 2 i 3 art. 3984 § 1 k.p.c. stwierdzić należy, że choć argumentacja skarżącego może się niekiedy w obu tych kwestiach nawet częściowo pokrywać, to jednak orzeczenie w przedmiocie przyjęcia kasacji do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny przyczyn kwalifikowanych przez ustawodawcę, a określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż tylko one i ich uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw.

„przedsądu” i decydują o jego wyniku. Skoro więc skarga kasacyjna uczestnika postępowania M. Ł. pozbawiona jest uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, a więc tego niezbędnego elementu konstrukcyjnego, współkreującego istotę tego środka zaskarżenia, to Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. i art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.