Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 9/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on civil procedure grounds due to insufficient value of the subject matter.

Case Number III CZ 9/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to reject a cassation complaint. The dispute concerned the termination of a necessary easement, a matter of pecuniary interest governed by specific value thresholds. Although the appellant initially claimed a higher value, the court found the established amount of 43 zł fell below the statutory minimum for cassation admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 2 k.p.c.; Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the value of the subject matter does not exceed the statutory threshold, even if the appeal is timely filed and the legal remedy is correctly designated.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility value of subject matter necessary easement termination pecuniary interest threshold civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 2 k.p.c.
Zażalenie (błędnie nazwane skargą kasacyjną) wniesiono z zachowaniem terminu określonego w art. 394 § 2 k.p.c. Błędne nazwanie tego środka zaskarżenia nie stoi na przeszkodzie merytorycznego jego rozpoznania.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
W art. 3982 § 1 k.p.c. ustalono dla tych spraw dopuszczalność skargi kasacyjnej, w których wartość przedmiotu zaskarżenia przekracza 50.000 zł.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Na marginesie należy zauważyć, że także wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej nie spełnia wymagań, o których stanowi art. 3989 § 1 k.p.c. Z tych względów, na podstawie art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art.
Art. 39814 k.p.c.
3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
art. 394 § 2 k.p.c
Zażalenie (błędnie nazwane skargą kasacyjną) wniesiono z zachowaniem terminu określonego w art. 394 § 2 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Wprawdzie pozwany wnosząc apelację określił - na wezwanie Sądu – wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 2000 zł, ale i tak jest to wartość poniżej wysokości określonej w art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Na marginesie należy zauważyć, że także wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej nie spełnia wymagań, o których stanowi art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 9/08 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego „J.(...)” sp. j. w M. przeciwko J. B. o ustalenie, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2008 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt II Ca (…) [II WSC (…)], oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 22.01.2008 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 12.11.2007 r. jako niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia określoną na kwotę 2000 zł, a nadto w skardze kasacyjnej nie zamieszczono wniosku o jej przyjęcie wraz z uzasadnieniem. Postanowienie to zaskarżył pozwany wnosząc zażalenie, błędnie nazwane skargą kasacyjną, w którym żądał jego uchylenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie (błędnie nazwane skargą kasacyjną) wniesiono z zachowaniem terminu określonego w art. 394 § 2 k.p.c. Błędne nazwanie tego środka zaskarżenia nie stoi na przeszkodzie merytorycznego jego rozpoznania. Ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w zażaleniu stwierdzić należy, że nie są one uzasadnione. 2 Przedmiotem sporu jest ustalenie wygaśnięcia drogi koniecznej, a więc sprawa ma charakter majątkowy. W art. 3982 § 1 k.p.c. ustalono dla tych spraw dopuszczalność skargi kasacyjnej, w których wartość przedmiotu zaskarżenia przekracza 50.000 zł.

W niniejszej sprawie powód określił wartość przedmiotu sporu na kwotę 43 zł, i ta wartość w toku postępowania nie uległa zmianie, a zatem ta kwota wyznacza wartość przedmiotu zaskarżenia. Wprawdzie pozwany wnosząc apelację określił - na wezwanie Sądu – wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 2000 zł, ale i tak jest to wartość poniżej wysokości określonej w art. 3982 § 1 k.p.c. Już z tego względu Sąd Okręgowy zasadnie odrzucił skargę kasacyjną pozwanego. Na marginesie należy zauważyć, że także wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej nie spełnia wymagań, o których stanowi art. 3989 § 1 k.p.c. Z tych względów, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.