Legislator Case Law & Legislation
III CSK 30/08 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to substantiate legal issue and public interest grounds under Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 30/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by J. K. against a lower court's decision, ruling that the appeal lacked a substantive legal issue. The applicant failed to meet procedural requirements under the Civil Procedure Code by not identifying public interest grounds or demonstrating a need for legal interpretation. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the applicant to bear the costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the applicant fails to substantiate a public interest legal issue or demonstrate a need for legal interpretation.

Keywords

AI generated
cassation appeal public interest grounds legal issue substantiation Civil Procedure Code procedural requirements costs of proceedings dismissed appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Skarga kasacyjna, sporządzona przez zawodowego pełnomocnika nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Warunek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie jest spełniony tylko wówczas, gdy skarżący wskaże na występowanie w sprawie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, a zatem określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 39813 § 1 k.p.c.
Nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Z przytoczonych względów należało odrzucić skargę (art. 3986 § 2 k.p.c.).
Art. 98 § 1 k.p.c.
Na wniosek uczestników postępowania zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 98 § 3 k.p.c.
Na wniosek uczestników postępowania zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 30/08 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku J. K. przy uczestnictwie R. Ł. i K. Ł. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 sierpnia 2007 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestników postępowania kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie Wnioskodawca J. K. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 sierpnia 2007 r. Skarga kasacyjna, sporządzona przez zawodowego pełnomocnika nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Warunek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie jest spełniony tylko wówczas, gdy skarżący wskaże na występowanie w sprawie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, a zatem określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłankach wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do 2 rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w skardze przedstawione zostało zagadnienie prawne.

Nie są nim zawarte w skardze stwierdzenia, że w sprawie zachodzi potrzeba odniesienia się do kwestii wskazanych w skardze. W przypadku gdy skarżący twierdzi, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, obciąża go obowiązek sformułowaniu tego zagadnienia i wskazania argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002 r., nr 1, poz. 11). Autor skargi wymagania tego nie spełnił, w istocie pozorował tylko występowanie w sprawie zagadnienia prawnego.

Nie została także wykazana przesłanka potrzeby dokonania wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości. Nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odrzucić skargę (art. 3986 § 2 k.p.c.). Na wniosek uczestników postępowania zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 13 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.