Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 8/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for violation of law due to lack of extraordinary circumstances under Civil Procedure Code.

Case Number III CNP 8/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the plaintiff's appeal against a final appellate court judgment regarding personality rights. The plaintiff had previously filed a cassation appeal which was rejected due to lack of diligence in its preparation. The court ruled that since the plaintiff did not exhaust available remedies, the current appeal could only succeed if it alleged a violation of fundamental legal principles or constitutional freedoms, which was not substantiated.

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 2 k.p.c.; art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.; art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for violation of law against a second-instance judgment is admissible only in extraordinary cases involving violations of fundamental legal principles or constitutional rights, and the appellant must prove such circumstances exist.

Keywords

AI generated
appeal for violation of law extraordinary circumstances exhaustion of remedies personality rights civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 2 k.p.c.
Skoro powód nie wykazał, że zachodzą wyjątkowe wypadki, o których mowa w art. 4241 § 2 k.p.c. należy przyjąć, że skarga została wniesiona od orzeczenia, od którego środek ten nie przysługuje, a zatem jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu (art.
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.
Stosownie do treści art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. skarżący powinien wykazać w skardze, że występuje wypadek wyjątkowy uzasadniający wniesienie skargi.
art. 4248 § 1 k.p.c.
należy przyjąć, że skarga została wniesiona od orzeczenia, od którego środek ten nie przysługuje, a zatem jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4241 § 2 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 4241 § 2 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
Stosownie do treści art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
należy przyjąć, że skarga została wniesiona od orzeczenia, od którego środek ten nie przysługuje, a zatem jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 8/08 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa J. P. przeciwko A.(…) S.A. w W., Z. N. i A. J. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2008 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 listopada 2005 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Powód J. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 listopada 2005 r. W sprawie tej powód wniósł wcześniej skargę kasacyjną, która została odrzucona przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 16 marca 2006 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 4241 § 2 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje również od orzeczeń sądu II instancji jeżeli strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, ale tylko w wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela. 2 Powód dysponował środkiem prawnym – skargą kasacyjną, którego prawidłowe wniesienie mogłoby doprowadzić do poddanie kontroli ww. orzeczenia przez Sąd Najwyższy.

Powód mógł zatem doprowadzić do ewentualnego wzruszenia skarżonego orzeczenia, ale na skutek niezachowania należytej staranności w zakresie sporządzenia skargi kasacyjnej została ona prawomocnie odrzucona. Pojęcie wypadku wyjątkowego dotyczy zarówno przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia (wynikających z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych praw i wolności człowieka i obywatela), jak i przyczyn, dla których strona postępowania sądowego nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych do zaskarżenia orzeczenia.

Stosownie do treści art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. skarżący powinien wykazać w skardze, że występuje wypadek wyjątkowy uzasadniający wniesienie skargi. Warunek ten nie został spełniony. Przytoczone uzasadnienie nie daje podstaw do przyjęcia, że przez wydanie zaskarżonego orzeczenia doszło do naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela. Skoro powód nie wykazał, że zachodzą wyjątkowe wypadki, o których mowa w art. 4241 § 2 k.p.c. należy przyjąć, że skarga została wniesiona od orzeczenia, od którego środek ten nie przysługuje, a zatem jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).