Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 7/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for divorce as inadmissible due to lack of mandatory lawyer representation.

Case Number III CNP 7/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's appeal against a final divorce judgment, ruling it inadmissible. The appellant personally filed the complaint without legal counsel, violating the mandatory representation rule for Supreme Court proceedings. The court held that the appellant did not fall under the statutory exceptions allowing self-representation, thereby depriving them of procedural capacity.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1, 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A party filing a cassation appeal without mandatory legal representation is deprived of procedural capacity, rendering the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
mandatory lawyer representation procedural capacity inadmissible appeal Supreme Court proceedings divorce litigation

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Art. 871 § 2 k.p.c.
Skarżąca nie wykazała by należała do kręgu osób zwolnionych z przymusowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art. 871 § 2 k.p.c. W tej sytuacji skarga, wniesiona przez nią z naruszeniem art.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
871 k.p.c., podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 871 § 2 k.p.c
Skarżąca nie wykazała by należała do kręgu osób zwolnionych z przymusowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art. 871 § 2 k.p.c.
art. 871 k.p.c
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona z naruszeniem art. 871 k.p.c., podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej (art.
art. 4248 § 1 k.p.c
871 k.p.c., podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 7/08 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa M. K. przeciwko E. K. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2008 r., na skutek skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 kwietnia 1999 r., sygn. akt I C (…). odrzuca skargę. Uzasadnienie E. K. wniosła sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia Sądu Okręgowego w K. w sprawie I C (…).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu tego jednak nie stosuje się, gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.). 2 Przewidziany w art. 871 § 1 k.p.c. przymus adwokacko – radcowski pozbawia strony zdolności postulacyjnej.

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona z naruszeniem art. 871 k.p.c., podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej (art. 4248 § 1 k.p.c.). Skarżąca nie wykazała by należała do kręgu osób zwolnionych z przymusowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art. 871 § 2 k.p.c. W tej sytuacji skarga, wniesiona przez nią z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna w rozumieniu art. 4248 § 1 k.p.c. Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.